Крупнейший орловский застройщик борется за контроль над «Орловским кристаллом»

Структуры Александра Рогачева (основной владелец крупнейшей строительной группы региона ОДСК) попытались включить в реестр требований ликеро-водочного завода «Орловский кристалл», одним из бенефициаров которого в 2018 году стал московский предприниматель Артур Доев, долг в 105 млн руб. Эту сумму иностранной компании господина Рогачева в 2022 году присудил Лондонский международный арбитражный суд, но российские суды не признали решения из Великобритании. Параллельно включения в реестр кредиторов добивается другая структура господина Рогачева. Эксперты отмечают, что контроль над банкротством получит тот, кто готов «больше инвестировать в процедуру».

19-й арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу Silvertone Enterprises на ноябрьское определение арбитражного суда Орловской области. Этим определением суд отказал ей во включении в реестр требований кредиторов АО «Орловский кристалл» 105,88 млн руб. долга (51,7 млн руб.— основной долг, остальное — проценты, судебные и прочие расходы). Компания зарегистрирована в Белизе; «на стороне заявителя» к разбирательству был привлечен Александр Рогачев — владелец крупнейшей в регионе строительной ГК ОДСК. В ОДСК отказались от комментариев.

Silvertone Enterprises ссылается на договор займа, заключенный с «Орловским кристаллом» в сентябре 2014 года. Местом разрешения споров стороны определили Лондон. Из представленных суду доказательств следовало, что лимит по займу составлял 113,1 млн руб. под 8,75% годовых. Фактически было перечислено 51,7 млн руб., но долг так и не был выплачен. В апреле 2022-го Лондонский международный арбитражный суд (LCIA) присудил кредитору 90,5 млн руб. долга и процентов, а также 55,1 тыс. расходов. При этом LCIA указал господина Рогачева как конечного бенефициара «Орловского кристалла».

В орловский арбитражный суд с заявлением о включении этих требований в реестр компания обратилась в мае 2023 года, когда «Орловский кристалл» находился в процедуре наблюдения. В суде напомнили, что «нарушением публичного порядка РФ является создание в преддверии банкротства видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение иностранного суда для получения в дальнейшем формальных оснований для упрощенного включения необоснованной задолженности в реестр… в целях влияния на ход дела о банкротстве». Другие кредиторы «Орловского кристалла» «не имели реальной возможности оспорить решение иностранного суда», говорится в определении, так как не могли выслушать доказательства возникновения задолженности из-за своего отсутствия в Лондоне.

Также суд признал пропущенными сроки исковой давности, заявив о толковании «в пользу должника» времени возврата займа: был учтен срок в один год, а не требование без определенной даты.

Апелляция с такими мотивировками согласилась. Кассационная жалоба в суд пока не поступала.

«Орловский кристалл» не работает с 2017 года, когда Росалкогольрегулирование отозвало у него за нарушения лицензию на производство, хранение и поставки водки. Банкротство было инициировано в ноябре 2022 года Артуром Доевым, еще в 2018-м выкупившим требования к нему и ставшим бенефициаром предприятия. Суд уже признал его требования в размере 118 млн руб., но снизил очередность их удовлетворения. Эти требования пока остаются крупнейшими подтвержденными судом, остальные составляют около 20 млн руб. Артур Доев был недоступен для комментариев.

Сейчас включения в реестр добивается и российская структура господина Рогачева — московское ООО «Блэкфилд». Речь идет о неких требованиях, перешедших ей от ООО «Горизонт», в котором ей принадлежит1%. В сентябре «Горизонт» добился введения обеспечительных мер в виде запрета проводить полноценное первое собрание кредиторов, заявив о долге в 4,88 млн руб. В итоге собрания проводятся, но на них только заслушиваются отчеты управляющего, не требующие голосования: суд счел это допустимым.

Инвентаризация имущества «Орловского кристалла» продолжается. Но в его перечне уже зафиксированы пять зданий и сооружений на улице Курской 2-й, а также 2/3 долевого участка площадью 1,3 га по тому же адресу. Рядом находятся торговые площади, многоэтажная жилая застройка и частный сектор.

Активность, впрочем, проявляют и другие потенциальные кредиторы «Орловского кристалла». Так, физлицо Владимир Маслов из подмосковной Коломны заявил о намерении погасить требования налоговой к банкроту — свыше 13 млн руб. Суд уже согласился с этим, но из-за блокировки счетов перечисление средств затянулось. Чьи интересы может представлять господин Маслов — неизвестно; ранее в спорах «Орловского кристалла» он не участвовал.

Партнер и руководитель практики «банкротство и суды» юридической компании «Меллинг, Войтишкин и Партнеры» Павел Новиков полагает, что у Silverton Enterprises в случае обжалования судебных актов есть «значительные шансы» на включение требований в реестр»: «Логика двух инстанций в том, что решение LCIA противоречит публичному порядку России только потому, что другие кредиторы не имели возможности участвовать в заседаниях LCIA. Она применима, если требование кредитора является мнимым и было создано исключительно под нужды дела о банкротства. Но признаков фиктивного требования не наблюдается, так как сумма займа была перечислена в 2014 году, что подтверждается платежными поручениями и установлено судами».

«А если в кассационной инстанции выводы нижестоящих судов по вопросу признания решения LCIA будут изменены, следом будет нивелирована и логика по вопросу пропуска срока, так как требование будет считаться подтвержденным решением LCIA — а значит, срок не может быть пропущен», — рассказал юрист.

Исход борьбы за завод господин Новиков спрогнозировать затруднился, отметив, что он «зависит от того, кто готов больше инвестировать в процедуру».

Управляющий партнер юридической компании «Центральный округ» Станислав Валежников, напротив, полагает, что шансов на включение требований в реестр через кассацию нет: «Суд справедливо установил пропуск срока давности при предъявлении Silverton Enterprises требования должнику. Также он не принял во внимание решение о взыскании задолженности, вынесенное LCIA, поскольку оно противоречит публичному порядку, установленному правом РФ: в момент рассмотрения дела в Лондоне уже было возбуждено дело о банкротстве (в 2021 году, когда подавалось заявление в лондонский суд, рассматривалось предыдущее дело о банкротстве завода.— «Ъ»)».

По словам господина Валежникова, шансы собственников на сохранение предприятия «всегда зависят от их финансовых возможностей и целесообразности продолжения его работы — возможности получения лицензии, наличия дорогостоящего имущества и так далее».

Олег Мухин