В ЦИКе призвали не сравнивать национальную систему голосования с «мусорными» выборами в США

Центризбирком (ЦИК) в среду разрешил использовать электронные терминалы для голосования на временных избирательных участках в Москве — правда, не на всех 2,3 тыс., а в исключительных случаях, уточнили в ЦИКе. Также председатель комиссии Элла Памфилова вступила в заочную полемику с экс-кандидатом в президенты Борисом Надеждиным, чьи иски к ЦИКу 15 февраля планирует рассмотреть Верховный суд. По ее словам, нормы, которые он оспаривает, прекрасно работают уже почти 20 лет, а вот либеральная публика демонстрирует «абсолютно пещерное правовое сознание».

Председатель ЦИКа Элла Памфилова на заседании в среду, комментируя обращение политика Бориса Надеждина в Верховный суд в связи с отказом в регистрации кандидатом в президенты, вступила в заочную дискуссию с ним, обвинив либеральную публику в «абсолютно пещерном правовом сознании». Она отметила, что в «так называемой оппозиционной прессе» в основном обсуждается не то, выполнил ли правильно все нормы господин Надеждин, а дадут ли свыше команду его зарегистрировать, возьмет ли ЦИК «под козырек» и дадут ли суду команду принять такое или иное решение? Хотя сам Борис Надеждин неоднократно заявлял, что тоже глубоко чтит закон и что все должно быть по закону — нравится тот или не нравится, поясняла госпожа Памфилова.

Напомним, что в своих исках политик оспаривает порядок проверки подписей и установленные комиссией формы списка сборщиков. Между тем нормы, которые оспаривает Борис Надеждин, работают уже на протяжении без малого 20 лет и каких-то серьезных претензий он до сих пор по этому поводу не предъявлял, говорила председатель ЦИКа. «Понятно, что в преддверии суда мы, как люди, глубоко чтящие закон, ничего лишнего сейчас говорить не будем,— заявила она.— На суде все доводы будут рассмотрены, но уж после суда, коллеги, уж извините, мы не откажем себе в удовольствии максимально тоже все прокомментировать. У нас материалов более чем достаточно». Но госпожа Памфилова все-таки не отказала себе в удовольствии и сейчас, рассказав про сборщика подписей, который 23 января собирал практически одновременно автографы избирателей, зарегистрированных в Адыгее, Дагестане, Приморском крае, а также в Брянской и Калужской областях.

В свою очередь, штаб Бориса Надеждина в понедельник опубликовал возражения Центризбиркома на иски. В них говорится, что ЦИК, утверждая эти документы, действовал в пределах своих полномочий, а требования заявителя к ним не основаны на положениях законодательства о выборах.

Также на заседании в среду комиссия разрешила голосование через электронные терминалы на дополнительных участках, образованных в Москве в местах компактного проживания иногородних. До сих пор, напомнил зампред ЦИКа Николай Булаев, положение о дистанционном электронном голосовании (ДЭГ) не предусматривало возможности использования терминалов на временных участках и это казалось правильным, ведь такие участки создаются в местах, где применение дистанционного голосования невозможно — в больницах, на судах, в учреждениях ФСИН и т. д. Но время идет, и появляются новые возможности. Такие временные участки будут оборудованы по всем правилам для стационарных избирательных участков, пообещал Булаев — то есть речь идет о наличии не только терминалов, но и ящиков для голосования, кабин, средств видеонаблюдения и т. д. Поэтому решение о применении терминалов на временных УИК будет приниматься в исключительных случаях, по обоюдному согласию ЦИКа и Мосгоризбиркома, и уже примерно понятно, где они могут быть, заявил зампред ЦИКа. Но уточнять, где именно, не стал.

«Но что понимается под исключительным случаем, какие правовые критерии?» — заинтересовался член ЦИКа Евгений Колюшин. «Имеется в виду не больница, не учреждения ФСИН, не суда и не прочие места»,— загадочно ответил ему господин Булаев.

«Стационарные избирательные участки создаются на территории, а временные — на объекте, в данном случае мы говорим о некоем объекте»,— еще более загадочно продолжал Николай Булаев.

Но принцип создания такого участка — это исключительная ситуация, продолжал развивать мысль зампред ЦИКа. «Должно быть большое количество людей, про которых мы спрогнозируем, что они могут на наш временный участок записаться… Речь идет о том, что прогнозно есть точка, прогнозно есть объект, на котором уже находится большое количество людей, не имеющих возможности проголосовать в другом месте, кроме того, в котором они находятся…»

Евгений Колюшин не стал уточнять местоположение «прогнозного объекта» и объяснил, что он в принципе против тренда на «американизацию выборов». В США, напомнил он, нет единых правил организации голосования и каждый штат придумывает свои. А что касается терминалов для голосования, то, по мнению господина Колюшина, это вообще противоречит принципу дистанционного голосования: если человек уже пришел на участок, то почему бы не дать ему бумажный бюллетень?

Но тут на защиту национальной системы голосования поднялся член ЦИКа Антон Лопатин.

«Попрошу вас впредь не сравнивать нашу избирательную систему с "мусорной" американской системой, где выбирают собак, умерших, где бюллетени валяются возле помоек после выборов»,— возмущенно заявил он.

На этом вопрос о голосовании на временных участках через терминалы был закрыт. Всего, по данным ЦИКа, заявления о голосовании по месту пребывания по системе «мобильный избиратель» подали 740 тыс. человек, 100 тыс. из них записались на участки в Москве.

Анастасия Корня