Как прошло первое заседание по делу о конфискации активов группы компаний за коррупционные действия ее основателя

В Санкт-Петербурге начались слушания по иску Генпрокуратуры РФ об обращении в казну государства всех акций группы компаний (ГК) «Рольф». В ведомстве полагают, что ныне проживающий в Австрии основатель одного из крупнейших автодилеров России Сергей Петров некогда совмещал депутатские полномочия с предпринимательством. По версии заявителя, кресло в Госдуме позволяло ему, как фактическому главе холдинга, извлекать колоссальный доход для себя и своих родственников, который он скрывал от декларирования. Сторона защиты все эти доводы отрицает, настаивая, что бизнес пошел в гору из-за того, что господин Петров сумел правильно выстроить все процессы задолго до того, как стал парламентарием.

На заседание Московского райсуда Петербурга от Генпрокуратуры пришли трое сотрудников в синих мундирах и еще один в штатском. Ответчиков представляли четверо юристов: по одному от АО «Рольф» и Сергея Петрова и еще двое — от Delance Limited. Как указано в иске, этой частной компании с ограниченной ответственностью и кипрской пропиской, а также ООО «Рольф Моторс» принадлежат все акции АО «Рольф».

Именно эти активы, как и 100% долей в уставных капиталах, связанных с автодилером фирм ООО «Рольф Моторс», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» и ООО «Рольф Тех», просит обратить в доход РФ надзорное ведомство как имущество, которое было получено «в нарушение законодательства о противодействии коррупции». В заявлении говорится, что господин Петров выстроил сложную структуру компаний, в том числе находящихся в офшорных юрисдикциях, чтобы скрыть конечного бенефициара, кем, по мнению истца, является он сам.

Общая стоимость взыскиваемых активов холдинга примерно оценивается в 60 млрд руб.

В начале слушания судья Наталья Малахова дежурно осведомилась у участников процесса, как они относятся к присутствию сотрудников СМИ. В целом возражений ни у кого не возникло, однако представитель прокуратуры все же посчитал правильным, если журналисты покинут зал на время оглашения данных, которые могут представлять коммерческую тайну либо связаны с расследованием уголовного дела в отношении Сергея Петрова. Отстаивающий интересы последнего адвокат Алексей Куприянов, напротив, выступил за полную свободу для прессы, отметив «большое общественное значение» данного дела.

В 2019 году против Сергея Петрова и ряда других топ-менеджеров Следственным комитетом России (СКР) были выдвинуты обвинения в выводе за рубеж около 4 млрд руб. на счета нерезидентов с использованием подложных документов. За несколько лет до этого основатель холдинга, имея на руках австрийский паспорт, перебрался в Евросоюз. В РФ он был объявлен в международный розыск и заочно арестован. При этом сам господин Петров связывает уголовное преследование со своей политической позицией. В 2019 году «Рольф» выставили на продажу, но позже стало известно, что владелец компании передумал избавляться от бизнеса.

Далее суд приступил к рассмотрению ходатайств, большинство из которых было подано ответчиками, что было расценено прокуратурой как намеренное затягивание процесса. Представителям надзора не терпелось перейти к исследованию материалов, однако от их оппонентов посыпались прошения, основная масса которых сводилась к истребованию доказательств и в целом прекращению производства. При этом сам истец попросил приобщить к делу еще три тома, в которых, в частности, содержатся сведения о перемещениях Сергея Петрова и его различные высказывания в бытность депутатом Госдумы от партии «Справедливая Россия», а также свежее расследование Росфинмониторинга деятельности ГК.

«В томах содержатся акты мониторинга интернет-ресурсов с высказываниями самого Петрова. Поскольку нас он по резонным причинам своим вниманием не удостоил, то таким образом приходится его позицию как-то фиксировать... Также там есть сведения от компании "Аэрофлот", где содержатся данные о его перелетах... В данном случае мы увидим прямое участие господина Петрова в деятельности ГК "Рольф" в период его нахождения в статусе депутата, что является нарушением закона»,— сказал представитель истца.

Он отметил, что Сергей Петров ездил в деловые поездки и посещал различные выставки, связанные с автопромом, но никак не с работой в Госдуме. Кроме того, пояснил прокурор, в деле имеются доказательства того, что несколько действующих работников «Рольфа» были в те годы одновременно помощниками депутата Петрова, а также информация о взаиморасчетах с Delance Limited, выплате дивидендов и финансовой динамике в период его депутатства (2007–2016 годы), когда кривая успеха группы компаний поползла вверх.

Выступающий напомнил, что в сентябре минувшего года по аналогичному уголовному делу на 8,5 года в колонии общего режима был осужден бывший член совета директоров «Рольфа» Анатолий Кайро. Офицер юстиции сообщил суду, что расходы на оплату его защитников несла именно ГК, а также она выплачивала господину Кайро вознаграждения в размере 2,6 млн руб. ежемесячно. «Это еще раз подтверждает тезис заместителя генпрокурора о сращивании бизнеса и власти и полную подконтрольность группы компании Петрову, который использовал ее как свой кошелек»,— подчеркнул он, добавив, что сам господин Петров «скрывается от следствия и суда за рубежом», чем вызвал негодование его защитника — Алексея Куприянова.

«Возражаю! Петров выехал на ПМЖ в Австрию задолго до возбуждения уголовного дела. А скрывшимся можно считать только лицо, которое пытается избежать уголовной ответственности, покинув место жительства в связи с возбуждением дела. Поэтому такая оценка не соответствует юридической ситуации»,— указал господин Куприянов и попросил суд отказать оппонентам в приобщении материалов к делу.

Синхронную позицию (такой она оставалась на протяжении всего слушания практически по всем вопросам) озвучили и представители Delance, которые также пожаловались на нехватку времени для изучения данных документов, так как они были получены ими только в пятницу вечером с «неизвестного электронного ящика», который помимо домена mail.ru содержал лишь ряд цифр. «Мы этот архив до понедельника только на вирусы проверяли! Все эти документы, включая новые (от прокуратуры), требуют времени для оценки»,— сказал юрист.

Истец подтвердил, что часть документов действительно не была направлена другой стороне, однако там по большей части содержится информация, которая, по мнению прокуратуры, и так имеется в распоряжении ответчиков, в частности, речь идет про материалы Химкинского горсуда Московской области от февраля 2022 года. Тогда надзорное ведомство добилось взыскания с Сергея Петрова и подконтрольных ему юрлиц более 19 млрд руб., полученных им в период незаконного совмещения парламентской и коммерческой деятельности.

Теперь надзор хочет распространить конфискацию активов на всю ГК, считая, что она остается «источником неправомерного обогащения» лица, ответственного за совершение коррупции.

Истец также попросил приобщить видеоролик, на котором содержится некое публичное выступление Сергея Петрова, которое было сделано после сложения им депутатских полномочий, но еще до официального включения в состав председателя совета директоров «Рольфа». Неожиданно адвокат Куприянов не только согласился с этим, но и попросил продемонстрировать содержание записи, чтобы показать всем, «какой на самом деле человек этот Петров», очевидно, имея в виду его положительные качества. Однако суд посчитал, что данное видео будет изучено на предстоящих слушаниях. После этого защитник зачитал возражение на сам иск от лица своего доверителя:

— Как сообщалось во время рассмотрения дела в Химкинском суде, я, ответчик Петров, значительный период времени не имею никакого юридически значимого отношения к ГК «Рольф». Я, Петров, своевременно и последовательно, не позднее начала срока депутатских полномочий, выходил из всех правоотношений имущественного и управленческого характера с ГК «Рольф». И не нарушал адресованных депутатам запретов... Тезис о моем правомерном поведении подтверждается также тем, что в рассматриваемом заявлении отсутствуют требования к Петрову С. А... В случае же удовлетворения требований к другим ответчикам «Риши Траст» (компания, основанная для управления ГК «Рольф».— «Ъ») лишится дохода от крупного бизнеса, выстроенного мной с нуля — на пустом месте, а не в результате приватизации советского имущества. Поэтому удовлетворение иска и полной национализации ГК «Рольф» по надуманным основаниям представляется незаконным и несправедливым.

В своем возражении господин Петров также отметил, что фигурирующие в деле кипрские компании Delance Limited и Panabel Limited были созданы с «весьма важной для России и юридически обоснованной целью» — получения иностранных инвестиций.

Деятельность этих фирм, по его словам, ничем не отличалась от «десятков тысяч» подобных организаций, которые привлекают в РФ западные деньги, а их советы директоров были независимыми и включали «уважаемых людей». При этом рост прибыли автодилера в период работы Сергея Петрова депутатом объясняется тем, что ранее им была «правильно организована» работа на предприятии и после оно было передано «в руки грамотным управленцам». В возражении также прозвучало, что у парламентариев «не из правящей партии» в принципе отсутствуют полномочия, пригодные для должностного влияния на крупный бизнес, так как депутат от «оппозиционной фракции токсичен для любого чиновника», даже если такого политика «ошибочно приписали к оппозиции», подчеркнул Сергей Петров.

Взявший слово представитель надзора обратил внимание суда, что ни о какой национализации в деле речи не идет. «Петровым и его соответчиками допускались нарушения антикоррупционного законодательства, в связи с чем они подлежат привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде обращения в доход государства имущества в соответствии со ст. 235 ГК РФ»,— объяснил истец и заметил в пику оппоненту, что идущий во власть человек должен быть «образцом чистоты и порядка».

В свою очередь, ответчики заявили схожие ходатайства, в которых попросили изменить подсудность с общей юрисдикции на арбитраж, либо в случае невозможности сделать это оставить заявление без рассмотрения. Однако по итогу суд оставил данное прошение без внимания, как и ряд остальных, среди которых были просьбы посодействовать в сборе материалов о проверках Сергея Петрова Госдумой в части совмещения им статуса депутата и предпринимателя и истребования писем Росфинмониторинга из материалов дела для изучения.

Ответчики также попытались безуспешно убедить суд, что по данному делу вышли сроки исковой давности,— это, указали юристы, три года с момента проверки СКР группы компаний в 2013 году по аналогичным основаниям.

Истец парировал этот довод тем, что если бы судом применялись сроки исковой давности по коррупционным преступлениям, то тогда такие деяния «имели бы смысл».

— Лицо могло бы совершить коррупционное преступление, а потом выждать какое-то время и избежать ответственности,— указал сотрудник надзорного органа.

— Ваша честь! Очень простой вопрос Генпрокуратуре. Скажите, если до занятия публичной должности у вас был рубль и после занятия этой должности вы коррупционно получили еще один, то в рамках иска у вас можно забрать два рубля или только один? — привел нехитрую арифметику представитель Delance.

— А у «вас» не можно, а нужно забрать два рубля! — последовал ответ.

— Это почему?

— Потому что, если вы намеренно не отказались от предпринимательской деятельности на государственной должности, сокрыли это и продолжали извлекать доход, то суд должен изымать все полученное коррупционером. А то удобная такая позиция: я рубль отдам — и все, а второй мой,— развел руками представитель ГП.

После перерыва стороны наконец приступили к исследованию материалов дела. Слово попросил сотрудник Генпрокуратуры. В своем выступлении он обратился непосредственно к деятельности Сергея Петрова в кресле депутата. «Кто такой Петров? Что он сделал для страны? Официальный ответ Госдумы гласит, что за два срока полномочий он поучаствовал в подготовке всего девяти законопроектов, из которых восемь были отклонены. При этом за все годы личного законопроекта в парламенте он не предложил. А тот, что прошел, по удивительному стечению обстоятельств касается налогообложения на подержанные автомобили»,— акцентировал внимание докладчик.

Кроме того, указал выступающий, получением австрийского гражданства справедливоросс озаботился еще до того, как сдал партбилет, а весь бизнес ранее оформил на своего сына. Далее сотрудник прокуратуры зачитал материалы оперативно-разыскных мероприятий, в которых говорилось, что с помощью прослушки было установлено, что господин Петров в разговорах с партнерами рассказывал, как ему удается обходить законодательные запреты и не выплачивать налоги. Также истец отметил, что в своих интервью экс-депутат открыто заявлял, что не вернется в Россию, потому что «там все плохо».

Представитель прокуратуры пригласил Алексея Куприянова высказаться по поводу приведенных доводов, однако тот снова пожаловался, что у стороны защиты не было времени ознакомиться со всеми материалами дела. Он попросил суд дать на изучение документов «хотя бы месяц». На вопрос судьи, почему так много, адвокат пояснил: «Ну, по два миллиарда (рублей) в день». В итоге судья решила назначить следующее заседание на 21 февраля.

— Так это, выходит, 10 млрд в день!

— Ну, если по миллиардам считать, то это мы так до конца столетия будем заседать. Неделя — отличный срок, – отметила судья.

В завершение Наталья Малахова предупредила представителей прессы, что следующее слушание будет закрытым либо частично закрытым, как и просила прокуратура. Из зала уточнили, какой порядок рассмотрения последует после этого, но тут за судью ответил адвокат Куприянов: «А дальше уже ничего не будет».

Андрей Кучеров, Санкт-Петербург