Решение райсуда, не нашедшего нарушений в приютах, отменено

Шестой кассационный суд отменил решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области, отказавшего региональному управлению Роспотребнадзора в удовлетворении иска о незаконном бездействии Симбирского референтного центра ветеринарии и Фонда защиты животных «Флора и Лавра», которые не соблюдают требования по санитарно-защитной зоне приютов для животных. Фонд давно подвергается критике зоо­защитников в связи с нарушением требований федерального законодательства, но региональные агентство ветеринарии и минимущества были на стороне фонда. В региональном заксобрании отмечают, что если при новом рассмотрении суд согласится с требованиями Роспотребнадзора, то тогда региональные законы, которыми помещения приютов были переданы от агентства ветеринарии фонду в пользование, придется отменить.

Во вторник Шестой кассационный суд (Самара), рассмотрев кассационную жалобу регионального управления Роспотребнадзора (РПН), отменил решение Сенгилеевского райсуда Ульяновской области и направил дело в районный суд на новое рассмотрение. Информация об этом размещена на сайте кассационного суда.

Управление РПН направляло иск к ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» (СРЦ) и региональному фонду защиты животных «Флора и Лавра» (деятельность приютов для животных) в январе прошлого года с требованием признать незаконным бездействие, выразившееся в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства о разработке проектов зон санитарной защиты объектов по содержанию животных. Как отмечалось в иске, информация по санитарно-защитным зонам у фонда отсутствует. В то же время, как ранее поясняли «Ъ» в управлении РПН, для таких приютов, относящихся к V классу опасности, должна существовать санитарно-защитная зона не менее 50 м.

Соответчиком по иску также стало министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Ответчики с иском не согласились, заявляя, что к приютам таких требований по санитарно-защитной зоне нет, а проверки областной и природоохранной прокуратуры нарушений не выявили.

Суд в конце февраля прошлого года согласился с доводами ответчиков и отказал в удовлетворении иска. С ним согласилась и апелляционная инстанция. Теперь районный суд приступит к новому рассмотрению иска.

О нарушениях, связанных с деятельностью шести приютов фонда «Флора и Лавра», которые пользуются помещениями бывших ветстанций, переданных фонду в безвозмездное пользование, неоднократно заявляли ульяновские зоозащитники и депутаты регионального заксобрания от оппозиционных партий. В декабре минувшего года лидер ульяновского волонтерского движения «Вверх», зоо­защитник Артем Зайцев, узнав о подготовке законопроекта об официальной передаче помещений (безвозмездно и без аукциона), закрепленных на праве хозяйственного ведения за «Симбирским референтным центром» под приюты фонду «Флора и Лавра», которыми фактически и до этого безвозмездно пользовался фонд, направил в природоохранную прокуратуру и депутатам заксобрания заявление о том, что предложенные объекты нельзя передавать под приюты для безнадзорных животных в связи с тем, что помещения не соответствуют требованиям Федерального закона об ответственном обращении с животными (№ 498-ФЗ), их площади (до 8 кв. м) не соответствуют требованиям содержания животных, в них нет сооружений для содержания животных, площадок для выгула собак, карантинных помещений, ветеринарных пунктов и т.д., а расстояния до ближайших домов не соответствуют допустимым нормам по санитарно-защитным зонам.

Однако министр имущественных отношений и архитектуры Михаил Додин пояснил депутатам, что суд подтвердил законность использования помещений под приюты. Депутаты от оппозиционных партий (КПРФ и ЛДПР) предлагали не торопиться и разобраться во всех требованиях, однако голосами «Единой России» со второй попытки законопроект был принят.

Получить комментарии ответчиков, какой будет их позиция при новом рассмотрении дела, не удалось. Руководитель СРЦ Таисия Рузанова и министр Михаил Додин были для комментариев недоступны, на запрос «Ъ» господин Додин не ответил. Директор фонда «Флора и Лавра» Татьяна Семенова от комментариев отказалась. Глава регионального агентства ветеринарии Нина Пелевина пояснять позицию агентства отказалась, но заметила, что если при новом рассмотрении суд согласится с требованиями управления РПН, «то, конечно же, решение суда будет исполнено». В управлении РПН на запрос «Ъ» также не ответили.

Лидер волонтерского движения «Вверх» Артем Зайцев сказал, что удовлетворен решением кассационного суда и надеется, что при новом рассмотрении суд согласится с аргументами Роспотребнадзора, «потому что это недопустимо, когда вплотную к такому „мини-приюту“ расположен жилой дом». По его мнению, Роспотребнадзор будет упорно судиться, в том числе по остальным приютам «Флоры и Лавры», где точно такие же нарушения по санитарно-защитным зонам, «потому что если что-то случится, а это рано или поздно может произойти, то тогда виноватыми могут оказаться они, что допустили такие нарушения». «Агентство ветеринарии для судов придумало новый термин — „малогабаритный приют“, к которому, мол, нет таких требований по санитарной защите. Но никаких нано- или микроприютов быть не может, требования одни для всех»,— заметил зоо­защитник. По его мнению, если при новом рассмотрении суд согласится с требованиями Роспотребнадзора, то придется отменять принятые заксобранием законы о передаче имущества фонду «Флора и Лавра». «Я надеюсь, что кассационный суд переломил эту историю, через суды вся эта местная самодеятельность закончится, и постепенно все будет приведено в соответствие с федеральным законодательством»,— сказал господин Зайцев.

«Мы просили депутатов не торопиться с принятием этих законопроектов, указывали на все нарушения и несоответствия, но нас не послушали. Теперь, если придется отменять законы, будет большой позор»,— отметила ульяновская зоозащитница Наталия Лазарева.

Выступавший против передачи помещений фонду лидер фракции КПРФ Виталий Кузин заявил, что если при новом рассмотрении суд согласится с требованиями РПН, то он поднимет вопрос отмены региональных законов о передаче имущества.

Глава профильного комитета заксобрания Вячеслав Ковель признает, что в случае согласия суда с управлением РПН «придется исполнять решение суда», но надеется, что для соблюдения санитарно-защитных норм что-то «можно будет придумать и не отменять передачу помещений».

Сергей Титов, Ульяновск