ФАС оспаривает законность концессии на создание трех комплексов ТКО в Башкирии

Федеральная антимонопольная служба оспаривает законность заключения концессионных соглашений на создание в Башкирии трех объектов обработки и размещения твердых коммунальных отходов. В надзорном органе полагают, что организовавшее торги республиканское минприродопользования и экологии ограничило число участников конкурса, предъявив дополнительные требования к оформлению заявок. ФАС ранее предупреждала министерство о признаках нарушения антимонопольного законодательства и предлагала отменить протоколы рассмотрения заявок. Выводы контролирующего органа были признаны неправомерными в двух судебных инстанциях, решения которых обжалованы.

ФАС России в арбитражном суде Московского округа намерена оспорить решения двух судебных инстанций, которые отменили вынесенное ею предупреждение минэкологии Башкирии. Кассационную жалобу также подала ассоциация СРО «Объединение предпринимателей по рециклингу отходов» и две компании-участники рынка ООО «Эльбрус» и ООО «Орин». Спор связан с концессионными соглашениями о создании комплексов переработки и захоронения ТКО вблизи Уфы, в Краснокамском и Дюртюлинском районах Башкирии, инициаторами заключения которых стали ООО «Русэкогрупп-Краснокамск», ООО «Русэкогрупп-Дюртюлинский» и ООО «Русэкогрупп-Уфа».

Как следует из материалов дела, основанием для проверки ФАС стала жалоба ассоциации, «Эльбруса» и «Орина». Изучив доводы заявителей, антимонопольный орган установил, что опубликованное республиканским министерством в декабре 2022 года извещение о проведении торгов содержало непредусмотренные законодательством требования к его участникам. Они должны были предоставить определенный перечень документов — в частности справки из налогового органа, Пенсионного фонда РФ и другие. Кроме этого, министерство установило форму заявки. В ФАС считают эти требования необоснованными, что в свою очередь приводит к ограничению доступа на рынок по обращению с ТКО.

Министерству было выдано предупреждение о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства, предложено исключить требования и отменить протоколы рассмотрения заявок.

Минприродопользования Башкирии обжаловало выводы антимонопольного органа в суде. Арбитражный суд Москвы удовлетворил требования истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения. Суды пришли к выводу, что поскольку кассационное соглашение было заключено до даты выдачи предупреждения, последнее стало неисполнимым. Также было учтено, что авторы жалоб в ФАС не участвовали в спорных торгах.

ФАС с этим не согласилась и направила жалобу в арбитражный суд Московского округа. Кассатор настаивает на допущенном министерством нарушении. Кроме того, он полагает, что предупреждение исполнимо в случае вынесения судебного решения и по соглашению сторон.

В республиканском минэкологии «Ъ» сообщили, что не планируют отменять протоколы торгов, так как уверены в своей позиции.

Председатель Союза экологов Александр Веселов отмечает, что при проведении торгов нарушены права местных компаний. При этом, по его данным, создание полигонов будет профинансировано в том числе за счет средств республиканского бюджета и «зеленых облигаций» ППК РЭО, общая сумма составит 12,5 млрд руб.

В создании объектов переработки с локализацией в Дюртюлинском и Краснокамском районах, отмечает он, ранее была готова участвовать группа компаний «Мехуборка». Свои проекты заявляли МУП «Спецавтохозяйство» и АО «Спецавтохозяйство».

«Думаю, что кассация решения отменит»,— полагает он.

Судебный эксперт группы Veta Александр Терентьев считает, что шансы на пересмотр решений минимальны, так как доводы жалобы не опровергают решения арбитражного суда. «Они не содержат существенных доказательств того, что предписание полностью соответствует законодательству о защите конкуренции. Требования к заявителям о документальном подтверждении своего соответствия для подачи заявки на участие в концессионном соглашении соответствуют действующему законодательству и не ущемляют права потенциальных заявителей, соответственно, это не является доводом, доказывающим нарушение антимонопольного законодательства. Более того, концессионные соглашения были заключены, как следует из представленной информации, еще до вынесения предупреждения. Жалобы третьих лиц также выглядят необоснованными, что подтверждает недоказанность факта ограничения конкуренции»,— отмечает эксперт.

Наталья Балыкова