Совет директоров револьверного типа
Минэкономики предлагает упростить замену отдельных его членов
Минэкономики подготовило обновленную версию законопроекта, позволяющего гибко замещать выбывших членов советов директоров компаний — досрочное прекращение их полномочий возможно как по объективным причинам, так и по решению общего собрания акционеров. При этом акционеры на такой случай смогут формировать резервный список кандидатов для оперативной замены «выбывших» и даже назначать новых в автоматическом режиме. Эксперты отмечают, что изменения назрели давно.
Минэкономики намерено существенно упростить компаниям прохождение членами советов директоров корпоративных развилок
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Минэкономики доработало проект изменений к закону об акционерных обществах, призванный повысить корпоративную гибкость при формировании советов директоров, в части замещения выбывших членов. Первую версию ведомство представило прошлым летом (см. “Ъ” от 22 июня 2023 года). Проблемы у компаний возникли, в частности, из-за санкций: работа оказывалась парализованной из-за ухода иностранных членов советов директоров и невозможности их быстрой замены — для любого изменения в составе совета директоров необходимо собрание акционеров, где этот орган должен быть полностью переизбран. Как поясняет первый замглавы Минэкономики Илья Торосов, «гибкое регулирование признания отдельных членов совета директоров выбывшими и их оперативное замещение необходимо для сохранения легитимности органа управления, стабильной работы компании».
При доработке Минэкономики отказалось от некоторых послаблений: исключены положения о признании совета директоров сформированным, если избранных членов меньше, чем предусмотрено уставом (но не менее, чем в законе), а также о возможности акционеров повторно голосовать по той же повестке и с теми же кандидатами, если с первого раза сформировать состав не удалось.
В остальном новая редакция сохраняет те же подходы, но нововведения прописаны более детально. Так, в законе предлагается закрепить основания для признания члена совета директоров выбывшим без решения общего собрания акционеров в случае смерти, ограничения или лишения дееспособности, невозможности осуществления полномочий по решению суда или по собственному желанию. Возможно и досрочное прекращение полномочий отдельного члена совета по единогласному решению общего собрания акционеров (если оставшееся число членов совета составит кворум).
Акционеры смогут избрать и замену «уходящему» директору. Более того, компания сможет формировать список резервных кандидатов: если раньше предлагалось включать в него тех, кто набрал наибольшее количество голосов после формирования совета директоров, то в доработанной версии для этого нужно отдельное голосование. Наличие резерва упрощает назначение «замены» — она возможна без решения общего собрания акционеров по единогласному решению совета директоров или автоматически (назначается тот, кто набрал больше голосов при включении в резерв).
Эксперты в целом называют изменения давно назревшими. Реформа, полагает юрист практики M&A и реструктуризации бизнеса BGP Litigation Никита Григорьев, будет полезна, если член совета директоров умышленно не принимает участия в управлении компанией, препятствуя принятию решений. Управляющий партнер PB Legal Александр Панин отмечает, что поправки актуальны для компаний, сталкивающихся с трудностями из-за иностранных акционеров.
Впрочем, замдиректора группы операционных рисков и устойчивого развития Kept Татьяна Селиванова считает инициативу «несколько запоздалой»: с массовым сложением полномочий компании столкнулись в начале 2022 года и «на ходу» изобретали процедуры по срочному оформлению таких решений.
По ее словам, важно, что многие моменты «отдаются на откуп компаниям и уставу, не нарушая внутренних процедур компании». Однако вице-президент ассоциации НП «ОПОРА» Борис Федосимов обращает внимание на то, что решения о досрочном прекращении полномочий и назначении отдельного члена совета принимаются им единогласно — «это в определенной степени нивелирует новеллы».
Эксперты о мобильности директоров
Как отмечает старший юрист практики корпоративного права «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Кирилл Маньшин, на практике ситуация, когда член совета директоров фактически выбывает из его состава (и не только по объективным причинам, но и по своей воле), является достаточно распространенной, а существующее регулирование создает необоснованные усложнения в процедуре корпоративного управления. Это, добавляет юрист практики M&A и реструктуризации бизнеса BGP Litigation Никита Григорьев, провоцирует возникновение «тупиковых ситуаций», когда отдельные акционеры могут препятствовать формированию нового совета директоров. Такое положение чревато тем, что решения совета директоров, отнесенные к его компетенции, не могут быть приняты.
Безусловным плюсом законопроекта, по мнению вице-президента ассоциации НП «Опора» Бориса Федосимова, является введение института резервных членов совета директоров: с одной стороны, это делает управление обществом гораздо более прозрачным и предсказуемым, с другой — сокращает затраты общества на необходимые процедуры, связанные с добором выбывшего члена совета директоров. По словам замдиректора группы операционных рисков и устойчивого развития Kept Татьяны Селивановой, это отчасти формализует практику, которую уже используют многие крупные компании,— формирование «списка потенциальных кандидатов» в члены совета директоров на случай необходимости переизбрания в новом корпоративном году, что дает «возможность более близкого знакомства с кандидатом, его оценки и подготовки к должности». Наличие же «официального» резерва, добавляет она, облегчит компаниям работу в текущей нестабильности, что укладывается во всю логику обновлений закона. Александр Панин приветствует и новый подход к его формированию — предложенный ранее порядок «позволял миноритариям получить большинство в совете директоров в случае замены его нескольких членов».