Эксперты о мобильности директоров
Как отмечает старший юрист практики корпоративного права «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Кирилл Маньшин, на практике ситуация, когда член совета директоров фактически выбывает из его состава (и не только по объективным причинам, но и по своей воле), является достаточно распространенной, а существующее регулирование создает необоснованные усложнения в процедуре корпоративного управления. Это, добавляет юрист практики M&A и реструктуризации бизнеса BGP Litigation Никита Григорьев, провоцирует возникновение «тупиковых ситуаций», когда отдельные акционеры могут препятствовать формированию нового совета директоров. Такое положение чревато тем, что решения совета директоров, отнесенные к его компетенции, не могут быть приняты.
Безусловным плюсом законопроекта, по мнению вице-президента ассоциации НП «Опора» Бориса Федосимова, является введение института резервных членов совета директоров: с одной стороны, это делает управление обществом гораздо более прозрачным и предсказуемым, с другой — сокращает затраты общества на необходимые процедуры, связанные с добором выбывшего члена совета директоров. По словам замдиректора группы операционных рисков и устойчивого развития Kept Татьяны Селивановой, это отчасти формализует практику, которую уже используют многие крупные компании,— формирование «списка потенциальных кандидатов» в члены совета директоров на случай необходимости переизбрания в новом корпоративном году, что дает «возможность более близкого знакомства с кандидатом, его оценки и подготовки к должности». Наличие же «официального» резерва, добавляет она, облегчит компаниям работу в текущей нестабильности, что укладывается во всю логику обновлений закона. Александр Панин приветствует и новый подход к его формированию — предложенный ранее порядок «позволял миноритариям получить большинство в совете директоров в случае замены его нескольких членов».