Государство получит 100% акций Соликамского магниевого завода

Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокуратуры об изъятии у миноритариев около 10% акций ОАО «Соликамский магниевый завод» (СМЗ). Ответчиками по делу проходили свыше 2,3 тыс. юридических и физических лиц, что является рекордом в российской арбитражной практике. Ранее надзорный орган смог добиться решения об обращении в доход государства свыше 89% акций СМЗ, принадлежавших группе бизнесменов. Суд согласился с истцом, что приватизация завода в 1990-х годах была проведена незаконно, без одобрения правительства страны. Миноритарии настаивают на законности владения акциями, часть ответчиков даже поддержал Центробанк, но на решение суда это никак не повлияло.

С иском об обращении в доход государства около 40 тыс. акций, принадлежавших миноритарным акционерам ОАО «Соликамский магниевый завод», прокурор Пермского края обратился летом 2022 года. В окончательной редакции ответчиками по нему были признаны свыше 2,3 тыс. физических и юридических лиц, которым в совокупности принадлежит 10% от общего количества акций СМЗ. Кроме того, ответчиками были признаны и номинальные держатели акций Соликамского магниевого завода. По данным Арбитражного суда Пермского края, этот спор стал рекордным в отечественной практике по количеству участвующих лиц.

Иск был подан после того, как в 2022 году суд удовлетворил аналогичные требования Генпрокуратуры к бизнесменам Петру Кондрашеву, Тимуру Старостину, Игорю Пестрикову и Сергею Кирпичеву.

Истец настаивал, что приватизация стратегического предприятия в 1992–1996 годах была проведена с нарушением действовавшего на тот момент законодательства.

В частности, она была проведена без разрешения правительства РФ, а только на основании одобрения Госкомимущества Пермской области. В итоге решение в части контрольного пакета акций устояло в апелляционной и кассационной инстанциях. Требования прокуратуры края к миноритариям в полном объеме поддержала Генпрокуратура.

Участвующие в судебном процессе миноритарии с требованиями прокуратуры категорически не согласились. По их мнению, надзорный орган пропустил трехлетний срок исковой давности. Кроме того, в ходе рассмотрения иска к мажоритарным акционерам прокуроры говорили, что претензий к миноритарным акционерам у них нет. Такие действия они считают непоследовательными.

Представители Центробанка и Мосбиржи, привлеченные к участию в споре в качестве третьих лиц, настаивали, что акционеры, которые приобрели ценные бумаги СМЗ на организованных торгах, являются добросовестными приобретателями. В частности, ЦБ указал, что законность происхождения акций проверяется биржей еще до начала торгов. Однако ответчикам и это не помогло.

Дмитрий Астахов, Пермь