Банкротство «Службы заказчика» идет
Рустему Сайдашеву не удалось отменить арест активов в деле застройщика
Суд апелляционной инстанции оставил в силе определение арбитражного суда Башкирии о наложении обеспечительных мер на активы предпринимателя Рустема Сайдашева, его сына Тимура, Альберта Рыскильдина и ООО «ТПП Шакшинское». Такое решение суд принял, рассматривая заявление о привлечении их к субсидиарной ответственности в рамках банкротного дела уфимского ООО «Служба заказчика». Рустем Сайдашев, который пытался отменить арест активов, сообщил, что будет подавать кассационную жалобу, но надеется, что арбитражный суд Башкирии отменит обеспечительные меры и без этого.
Фото: Марина Молдавская, Коммерсантъ
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя Рустема Сайдашева на определение арбитражного суда Башкирии, который в феврале по заявлению конкурсного управляющего ООО «Служба заказчика» Зульфии Аминевой наложил обеспечительные меры на активы господина Сайдашева, его сына Тимура, Альберта Рыскильдина и ООО «ТПП Шакшинское».
Как следует из материалов дела, госпожа Аминева рассчитывает привлечь господ Сайдашевых, господина Рыскильдина и «ТПП Шакшинское» к субсидиарной ответственности на 68 млн руб. В рамках рассмотрения этого заявления она подала ходатайство о наложении обеспечительных мер на активы ответчиков.
ООО «Служба заказчика», по данным сервиса Rusprofile, было создано в 2014 году подконтрольным мэрии Уфы МУП «Служба заказчика и технического надзора». В 2017 году уставный капитал компании перешел ООО «Центр развития перспективных проектов», основным владельцем которого в октябре того же года стал Рустем Сайдашев (через ООО «Новые технологии»). Год спустя компания перешла в собственность Дениса Аксенова, а в 2023 году владельцем «Службы заказчика» стало ООО «Прайм-недвижимость» Раиля Салихова (80%) и Михаила Кожулюка (20%). Главным активом компании, как сообщал «Ъ-Уфа», было право собственности на три земельных участка: два площадью около 1,1 га в микрорайоне Глумилино и один площадью 0,5 га в Сипайлово. В ноябре 2023 года в отношении «Службы заказчика» была введена процедура конкурсного производства. Как следует из финального отчета внешнего управляющего компанией, опубликованного в конце декабря 2023 года, общая кредиторская задолженность «Службы заказчика» составляла около 4,7 млн руб.
В феврале этого года госпожа Аминева направила в арбитражный суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и ходатайство об обеспечительных мерах: наложение ареста на имущество ответчиков, включая деньги в пределах 68 млн руб. за минусом прожиточного минимума, запрет на продажу автомобилей и недвижимости и на отчуждение долей Альберта Рыскильдина, Тимура и Рустема Сайдашевых в уставных капиталах юридических лиц.
По мнению конкурсного управляющего, к банкротству «Службы заказчика» привели сделки, по которым компания по договору цессии уступила ликвидную дебиторскую задолженность ООО «Стройгенподряд» в размере 68 млн руб. двум другим ООО — «Шифамед» и «Главпроект» (владели Рустем и Тимур Сайдашевы). При этом «должником какие-либо денежные средства от ООО „Главпроект” и от ООО „Шифамед” реально не получались», заявила она. Выгодоприобретателем по сделкам был «Стройгенподряд» и его контролирующие лица, в том числе ООО «ТПП Шакшинское» и Рустем Сайдашев, пояснила в суде госпожа Аминева. «Стройгенподряд» был ликвидирован в день возбуждения дела о банкротстве «Службы заказчика».
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство, отметив, что обеспечительные меры «направлены на сохранение названных ликвидных активов ответчиков и их способности к погашению финансовых обязательств кредиторов».
В апелляционной жалобе Рустем Сайдашев сообщил, что решение об уступке задолженности принимали «Служба заказчика», «Шифамед» и «Главпроект». «Стройгенподряд» в этой процедуре не участвовал. После получения уведомления об уступке долга дебиторская задолженность была погашена новым кредитором, отметил предприниматель. Кроме того, он не принимал решения о ликвидации «Стройгенподряда», так как к тому времени не был учредителем компании, заявил господин Сайдашев.
Апелляционная инстанция, выслушав доводы сторон, пришла к выводу, что арбитражный суд Башкирии вынес законное определение о наложении обеспечительных мер.
Рустем Сайдашев вчера сообщил «Ъ-Уфа», что намерен оспаривать постановление суда в кассационной инстанции, но уверен в том, что «быстрее арбитражный суд Башкирии отменит эти обеспечительные меры, так как нет самого долга».
«В спорах о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражные управляющие активно обращаются с ходатайством о принятии обеспечительных мер. Учитывая, что лицо, в отношении которого установлены обеспечительные меры, вправе предоставить встречное обеспечение либо обратиться с ходатайством о замене обеспечительной меры, определение о принятии обеспечительных мер крайне сложно обжаловать в апелляционном порядке, а сделать это в кассации еще сложнее»,— отметил партнер агентства практикующих юристов «Правильное право» Тимур Якупов.