Кредитор «Треста №14» счел незаконным продажу санатория «Сосновый бор»

Кредитор застройщика «Треста №14», находящегося в банкротстве, прокомментировал «Ъ-Прикамье» исковые требования об оспаривании продажи актива предприятия — санатория «Сосновый бор». Недавно кредитор «Треста №14» Михаил Михайлов направил в суд заявление, в котором просил признать недействительными торги по продаже одного из важнейших активов «Треста №14». Комплекс санатория-профилактория на ул. Усадебной, 55, в прошлом году был продан за 109 млн руб. пермской компании «Маэстро». «Имеются основания полагать, что комплекс был приобретен за счет денежных средств, которые могли и должны были остаться в распоряжении “Треста №14”»,— заявил господин Михайлов. Кредитор подчеркнул, что у некоего неназванного «крупного участника рынка имеется интерес в приобретении комплекса на честных условиях — с последующим его сохранением и развитием».

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Михаил Михайлов обратил внимание, что обычно в результате признания сделки недействительной каждая сторона должна вернуть все полученное по сделке — товар и уплаченные за него деньги. Но в этом случае инициаторы оспаривания торгов будут добиваться возврата «Тресту №14» всего санатория. При этом заявители намерены доказать, что «Трест №14» не должен возвращать АО «Маэстро» средства, полученные от продажи спортивно-оздоровительного комплекса, полагая, что «Маэстро» оплатило сделку средствами самого должника. Господин Михайлов подчеркнул, что перед поступлением искового заявления в суд о банкротстве ПАО «Трест №14» Валентина Мачехина, супруга бывшего руководителя завода Владимира Мачехина (который скончался), создала ООО СОК СП «Сосновый бор». С этой компанией «Трест №14» подписал агентский договор, позволяющий принимать на счет СОК СП «Сосновый бор» средства должника от деятельности, связанной с санаторием-профилакторием. Позднее, в сентябре 2019 года, «Трест №14» и СОК СП «Сосновый бор» заключили договор аренды, по которому имущество «Соснового бора» передали во временное владение арендатору. Договор аренды действовал до конца 2023 года. Размер ежемесячной платы за санаторий составлял 500 тыс. руб., и после уплаты всех налогов за комплекс арендодателю оставалось около 10 тыс. руб. в месяц дохода, подсчитал Михаил Михайлов. «Проблема заключается в том, что под прикрытием договора аренды недвижимого имущества ООО СОК СП “Сосновый бор” получило (а должник, соответственно, утратил) готовый, работающий, высокодоходный бизнес»,— отмечает кредитор предприятия.

По данным Михаила Михайлова, кредиторы «Треста №14» обращали внимание Олега Касьянова, конкурсного управляющего должника, на необходимость обжаловать договор аренды, но это не было сделано. Поэтому конкурсные кредиторы решили обжаловать как этот договор аренды, так и бездействие управляющего. Господин Михайлов считает, что новый владелец «Соснового бора» компания «Маэстро» имеет заинтересованность по отношению к «Тресту №14»: организация приобрела санаторий за счет средств, вырученных от необоснованной эксплуатации этого же имущества.

Некогда крупный застройщик — ПАО «Трест №14» — был признан банкротом в 2021 году из-за долгов перед ФНС в размере около 200 млн руб. Еще 418,7 млн руб. трест задолжал одному из банков по договору кредитной линии. В марте 2023 года на торгах за 109 млн руб. продали санаторий-профилакторий «Сосновый бор». По данным «Ъ-Прикамье», новый собственник «Соснового бора» — пермское АО «Маэстро» — может быть близок к бывшему топ-менеджменту «Треста №14». Компания готовится к реконструкции профилактория. Там планируется построить новые жилые корпуса, гостиницу со спа-центром и другие объекты.