Суд в Сочи признал Максима Лютого виновным в смерти его сына от истощения

Лазаревский суд Сочи признал блогера-сыроеда Максима Лютого виновным в гибели его новорожденного сына и приговорил к восьми годам колонии. Ребенок умер из-за дефицита массы тела и двусторонней бронхопневмонии, а следствие доказало, что практикующий нетрадиционные практики мужчина морил сына голодом и обливал его холодной водой, а кроме того, вовремя не обратился за медицинской помощью. Адвокат Лютого уверен в неверной квалификации действий молодого отца и собирается обжаловать приговор.

Лазаревский районный суд Сочи приговорил блогера-сыроеда Максима Лютого из Санкт-Петербурга к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Он признан виновным в неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ) и умышленном причинении вреда здоровью ребенка, повлекшем его смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Помимо реального лишения свободы Лютому назначен штраф 100 тыс. руб. Приговор в законную силу пока не вступил, сообщила объединенная пресс-служба судов Краснодарского края.

Как сообщал «Ъ-Кубань», Максим Лютый и его сожительница Оксана Миронова снимали жилье в Сочи и практиковали «нетрадиционные формы оздоровления», в том числе с применением голодания. В феврале 2023 года у них родился ребенок. Роды прошли в домашних условиях. Когда у новорожденного возникли проблемы со здоровьем, родители не сразу обратились за медицинской помощью. В результате мальчик умер на 28-й день жизни. Как выяснилось, на момент смерти его даже не успели зарегистрировать в ЗАГСе.

Максим Лютый пропагандировал оздоровительные практики на основе сыроедения и рассказывал об этом в своем блоге. По версии следствия, он не разрешал сожительнице кормить младенца и обливал его холодной водой.

Минувшей осенью Оксану Миронову — мать умершего мальчика — приговорили к двум годам исправительных работ за оставление младенца в опасности (ст. 125 УК РФ) и неисполнение родительских обязанностей (ст. 156 УК РФ). Максима Лютого следствие сначала обвинило в истязании и убийстве ребенка, но затем его действия были переквалифицированы. Сам блогер признал себя виновным лишь в том, что по неопытности (это был первый ребенок пары) он самонадеянно решил, что они с женой сами справятся с ухудшением состояния младенца, и вовремя не отвез его в больницу. Однако Лютый отрицает, что морил сына голодом, запрещал матери его кормить, обливал водой и вообще причинял ему страдания.

В краевой прокуратуре, комментируя приговор, рассказали «Ъ-Кубань», что вина Максима Лютого полностью доказана. При этом гособвинение сослалось на данные экспертизы, показавшей, что первичной причиной смерти ребенка стал дефицит массы тела (более 50%) вследствие отсутствия питания на фоне двусторонней бронхопневмонии, которая также способствовала смерти. «Кроме того, обвинение основывалось на свидетельских показаниях, в том числе Оксаны Мироновой, и других доказательствах»,— отметили в пресс-службе прокуратуры края.

Адвокат блогера Алексей Аванесян возражает обвинению: «На наш вопрос, могла ли сначала возникнуть пневмония, из-за которой ребенок не ел и умер, эксперт ответил, что это тоже не исключено. Но ему не обеспечили возможность проверить анализы по вирусологии. Кроме того, недостаточный вес ребенка может объясняться тем, что мальчик родился недоношенным, семимесячным, а у матери была железодефицитная анемия. Сам же Максим даже специально купил жене молокоотсос, чтобы у ребенка не было проблем с питанием»,— говорит юрист.

Также защитник обращает внимание на непропорционально большую разницу в наказаниях родителей: два года исправительных работ — у матери и восемь лет колонии — у отца. Помимо этого он указывает на то, что госпожа Миронова поначалу заявляла, что регулярно кормила ребенка, но затем почему-то сменила показания. При этом смену показаний юрист связывает со смягчением ее меры пресечения.

«Конечно, мы будем обжаловать приговор и перед апелляцией поставим вопрос о неверной квалификации действий Максима Лютого. Они должны быть оценены так же, как и действия матери. Уверен, что во многом на приговор моему подзащитному оказал влияние факт постановки дела на контроль главой Следственного комитета России Александром Бастрыкиным. Это изначально сформировало негативное общественное мнение и соответствующий подход следствия. Хотя прямого давления сверху по линии ведомства точно не было: ни одного документа либо поручения от главы СКР в деле я не видел»,— рассказал господин Аванесян.

Михаил Волкодав

Оперативные новости «Ъ» из регионов Кубань, Адыгея, Крым в Telegram