Мэрия не смогла обжаловать решение о передаче ей объектов защиты

Для прикамских муниципалитетов, массово оспаривающих распоряжения Росимущества о передаче им бомбо­убежищ из федеральной собственности, складывается неблагоприятная судебная практика. Арбитражный суд края отказал мэрии Лысьвенского округа в признании незаконным решения о передаче более десятка объектов в окружном центре. Сейчас аналогичные акты обжалуют администрации Чусовского, Березниковского, Соликамского округов, а также мэрия Перми. Основная причина исков муниципалитетов — отсутствие в местных бюджетах средств на ремонт и содержание объектов. Источники говорят, что истцы готовы принять объекты, если для них будет выделено финансирование. По данным местных депутатов, пока такого механизма не разработано.

Судебные споры из-за передачи территориальным управлением Росимущества бомбоубежищ, расположенных в муниципалитетах, начались осенью прошлого года. Первой в арбитражный суд обратилась администрация Лысьвенского городского округа с заявлением об оспаривании ненормативного акта управления от 11 июля 2023 года. Спорным документом в собственность муниципалитета из казны РФ передавались объекты гражданской защиты. По данным местных депутатов, речь идет примерно о десятке бомбоубежищ. Как считает истец, распоряжением на муниципалитет незаконно возлагаются обязанности по содержанию этих объектов, что ведет к нецелевому расходованию средств местного бюджета и причинению округу материального ущерба.

Позже аналогичные иски в Арбитражный суд Пермского края направили администрации Чусового, Березников, Соликамска и Перми. Рассмотрение большинства дел проходит в закрытом режиме, но из документов, размещенных на сайте суда до принятия этого решения, следует, что муниципалитеты выдвигают аналогичные аргументы. В качестве третьего лица по делу привлечено министерство территориальной безопасности региона. Ранее эксперты „Ъ-Прикамье“ отмечали, что законодательство позволяет передавать объекты гражданской защиты из федеральной в муниципальную собственность, но лишь одновременно с выделением бюджетных средств на их содержание.

Стоит отметить, что до рассмотрения большинства споров по существу суд удовлетворил ходатайство заявителя о приостановлении действий ненормативных актов. Иная ситуация сложилась в рамках иска администрации Березников. Муниципалитет также просил приостановить действие документа, указав, что на исполнение распоряжения в бюджете нет денег, а сами объекты «находятся в неудовлетворительном техническом состоянии». В итоге суд в удовлетворении ходатайства отказал, пояснив, что администрация не предоставила доказательств отсутствия финансовых средств и невозможности исполнения судебного акта.

В конце февраля этого года суд отказал администрации Лысьвенского округа в удовлетворении требований. Мотивировочная часть решения не опубликована из-за закрытого характера процесса. При этом из карточки дела следует, что на решение первой инстанции подали жалобы муниципалитет и министерство территориальной безопасности. Дата рассмотрения жалоб в апелляции пока не назначена. В министерстве территориальной безопасности на вопросы «Ъ-Прикамье» о позиции в споре оперативно не ответили, пояснив, что рассмотрят их позднее.

Источник, близкий к мэрии, предполагает, что администрация муниципалитета может принять бомбо­убежища при определенных условиях. «Для начала должен быть соблюден установленный законом порядок, то есть эта передача не должна осуществляться в одностороннем порядке,— говорит он.— Кроме того, должны быть разработаны конкретные механизмы по финансированию этой про­цедуры. Понятно, что само Рос­имущество на эти цели выделить деньги не может».

По данным председателя комитета по муниципальной собственности думы Лысьвенского городского округа Романа Лекомцева, пока вопрос о финансировании приведения имущества в нормативное состояние никак не решен. «У нашего округа глубоко дотационный бюджет, как и у многих небольших территорий,— поясняет он.— Если решение вступит в законную силу, то абсолютно непонятно, как в текущих условиях мы сможем его исполнять. Я не знаю, во сколько обойдутся эти мероприятия, но не полбюджета же на это выделять. Надеюсь, муниципалитеты будут оспаривать подобные решения вплоть до Верховного суда».

Дмитрий Астахов