Как прошло заседание Верховного суда по делу политика

Верховный суд США провел первое заседание по вопросу уголовного иммунитета Дональда Трампа. Коллегия должна решить, можно ли преследовать бывшего президента за попытку сорвать выборы 2020 года. Тогда политик якобы надавил на федеральных и региональных чиновников, чтобы те заменили выборщиков, и пытался сорвать подсчет голосов. Результатом таких действий стал штурм Капитолия 6 января 2021-го. На первом заседании стороны спорили почти три часа. Стал ли Трамп ближе к реальному тюремному сроку? Об этом — Даниил Бабкин.

Решение Верховного суда повлияет не только на судьбу Дональда Трампа, но и в принципе на институт президентства США. Удивительно, но за два с половиной века вопрос о неприкосновенности бывших американских лидеров прояснен не был. Политик настаивает на абсолютном иммунитете, поясняя, что глава Белого дома не может управлять страной, если будет думать о рисках политического преследования в будущем, и судьи-консерваторы его поддержали. Для многих это стало неожиданностью, ведь перед процессом казалось, что шансов у республиканца немного, заметил профессор политологии Университета штата Теннесси Андрей Коробков: «Тон слушания оказался достаточно внезапным.

Судьи Верховного суда прежде всего смотрят на эту ситуацию с точки зрения создания прецедента, опасаясь, что возникнет ситуация, при которой преемник начинает политически преследовать своего предшественника.

Даже Браун Джексон, назначенная уже Джо Байденом, выразила определенные опасения относительно возможности преследований бывшего президента по политическим мотивам».

Одна из главных тем — вопрос о границе между частными и официальными действиями Дональда Трампа. Если допустить, что у президентов все-таки есть иммунитет, то у простых граждан страховки от преследования нет. И суду предстоит решить: в качестве кого действовал Трамп, призывая идти на Капитолий? Судья уделила этому особое внимание, говорит юрист из Вашингтона Игорь Слабых:

«Представитель обвиняемого как раз ссылался на то, что если действия совершены в официальном статусе президента, то тогда должен действовать абсолютный иммунитет. Судья Соня Сотомайор у него спросила: "А если глава государства собирает военных генералов и говорит, что хочет остаться у власти и нужно устроить переворот, то он действует как президент или как гражданин?" Адвокат Трампа на это ответил, что в таком случае политик действует в статусе первого лица».

Не исключено, что Верховный суд так полностью и не решит вопрос об иммунитете Трампа, пишет CNN. Вероятно, часть работы он спустит судам низших инстанций, процесс затянется, и окончательный вердикт будет озвучен спустя месяц. Только после этого начнутся разбирательства по уголовным делам, в которых фигурирует Дональд Трамп. В таком случае часть обвинений может оказаться несостоятельной, считает преподаватель политологии Дрексельского университета Сергей Костяев:

«Первое лицо обладает иммунитетом, когда действует в качестве президента и исполняет государственные обязанности. Такое решение мне кажется вполне вероятным. В таком случае ряд обвинений, которые специальный прокурор Джек Смит выдвинул против Трампа, не подпадают под его функции главы государства. И если Верховный суд примет такое решение, то список обвинений может существенно сократиться».

Правда, суммарно республиканцу предъявлено 91 обвинение. Среди них, например, история с якобы звонком Трампа в парламент Аризоны и требованиями заменить выборщиков. Теоретически это могут посчитать действиями кандидата в президенты, а не президента. Таких нюансов в многочисленных обвинениях против политика слишком много, и не исключено, что нижестоящие суды просто не успеют рассмотреть их до ноябрьских выборов в США.

С нами все ясно — Telegram-канал "Ъ FM".