В Мосгордуме обсудили прошлое, настоящее и будущее российского парламентаризма

В Мосгордуме (МГД) в минувшие выходные отметили День российского парламентаризма. Участники приуроченного к этому празднику круглого стола вспомнили непростые времена, когда самыми яркими представителями депутатского корпуса были «бандиты и коррупционеры», но благодаря «титаническим усилиям исполнительной власти» их удалось оттуда «выдавить». В будущем же, предположил руководитель фракции «Справедливая Россия» в МГД Магомет Яндиев, самыми заметными депутатами станут политтехнологи, приход которых в парламент исполнительная власть поощряет в силу кадрового голода.

Организатором круглого стола на тему «Роль Москвы в становлении парламентаризма в России», прошедшего 27 апреля, стала фракция «Справедливая Россия». Ее руководитель Магомет Яндиев напомнил, что в этот день в 1906 году в Петербурге состоялось первое заседание Государственной думы Российской империи. «Первая дума просуществовала всего 72 дня, приняла всего два закона, при этом она выпустила порядка 300 заявлений о противоправной деятельности правительства. Вот такие были решительные смелые ребята»,— охарактеризовал господин Яндиев первых депутатов. С тех пор, по его мнению, российский парламентаризм так и «шарахается из стороны в сторону» — от тотального несогласия до полного «одобрямса»,— а пора бы «найти золотую середину и начать уже приносить пользу людям».

Затем депутат широкими мазками прошелся по кадровому составу Госдумы начиная с 90-х годов. Сначала, по его словам, яркими представителями депутатского корпуса были бандиты, а в начале 2000-х им на смену пришли коррупционеры, которые избирались в надежде «отбить вложения». Но «надо отдать должное исполнительной власти, которая смогла выдавить» из Думы этих деструктивных персонажей, хотя к этому моменту депутаты уже были в большой степени «дискредитированы», признал эсер. В то же время, с явным сожалением добавил он, в стране расцвела несистемная оппозиция, которая «не была настроена на конструктив» и боялась, что исполнительная власть, «не дай бог, сделает что-то хорошее для людей».

Теперь, указал оратор, наступил четвертый этап в жизни российского парламентаризма, в связи с чем возникает вопрос: где же настоящие депутаты, которые имеют авторитет у людей? И сам же на него ответил: «Их очень мало. Исполнительная власть, чтобы заполнить кадровый голод, поощряет политтехнологов, идущих в политику. Могу предположить, то сейчас политтехнологи будут яркими представителями парламентаризма». О том, что московское отделение его партии тоже возглавляет политтехнолог, депутат Госдумы Дмитрий Гусев, эсер Яндиев деликатно умолчал.

Сейчас, по мнению Магомета Яндиева, в парламенте наблюдается и другое негативное явление: присутствие депутатов, представляющих интересы определенных министерств и ведомств. Соответственно, дискуссия ведется не между партиями, а между этими группами, уходя при этом в непубличную плоскость. Заодно парламентарий пожаловался на небольшой объем полномочий депутатов, особенно на местном уровне, да и те, что есть, не выполняются — как, например, право встречаться с чиновниками в трехдневный срок. Даже собрать у «жилищников» информацию о задолженности населения по коммунальным платежам не получается: большинство из них просто отказывается предоставлять данные, возмущался депутат. Наконец, он задался вопросом о критериях оценки депутатского авторитета и предположил, что главный из них — способность парламентария вывести людей на улицу. «Если бросить клич в соцсетях и выйдет 1000 человек — это фантастика»,— признал господин Яндиев.

Его однопартиец руководитель комиссии МГД по экологии Александр Соловьев сосредоточился на развитии парламентаризма в Мосгордуме. Он считает, что с первого по пятый созыв тренд был восходящий, а потом в Москве началась деградация парламентаризма. А все потому, что вначале столичные депутаты «формировали законодательную базу Москвы с нуля», потом пятый созыв провел работу над созданием генплана, но после 2014 года, по оценке депутата, «начал формироваться перекос в сторону исполнительной власти».

Член совета московского отделения СРЗП Елена Ямщикова сочла, что партийное представительство в МГД имеет «усеченный характер», поскольку дума избирается только по одномандатным округам. Госпожа Ямщикова полагает, что введение смешанной системы способствовало бы развитию парламентаризма, а кроме того, все депутаты, по ее мнению, должны работать на профессиональной основе. Сооснователь движения «Наше время» Роксана Туманова, в свою очередь, посетовала на недостатки молодежной политики, из-за которых не удается создать нечто наподобие комсомола (учрежденное два года назад «Движение первых», по ее оценке, «больше про волонтерство»). «У молодежи апатия из-за того, что они ничего не решают, социальные лифты не работают»,— пожаловалась госпожа Туманова, предложив в связи с этим снизить возрастной ценз для вступления в партийные молодежные организации с 18 до 14 лет. С этим, однако, не согласился ассистент кафедры сравнительной политологии РУДН Амиль Велиев: «Не все партии соответствуют требованиям, которые у нас существуют в стране. Мало ли какие личности могут там состоять. В региональных отделениях много людей, которые сейчас получают статьи за дискредитацию российской армии».

Ксения Веретенникова