Депутат Пермской гордумы считает обвинение в фальсификациях неконкретным

Ленинский райсуд Перми вчера начал рассматривать уголовное дело в отношении депутата Пермской гордумы Дмитрия Федорова. По версии гособвинения, господин Федоров фальсифицировал протокол собрания участников ООО «Западно-Уральская транспортная компания» (ЗУТК), которым назначил сам себя директором общества без участия других учредителей. Позже он фальсифицировал данные в единый госреестр юридических лиц и незаконно использовал протокол для получения доступа к расчетному счету общества. Заявление в отношении депутата написал Александр Быстров — учредитель АО «Нефть Прикамья», которому принадлежит 50% ЗУТК. Сам господин Федоров вины не признает и считает, что обвинение сформулировано неконкретно. По его мнению, следствием не установлены время и место возможных преступлений.

Уголовное дело в отношении Дмитрия Федорова расследовалось вторым отделом по расследованию особо важных уголовных дел СУ СКР по Пермскому краю с июля прошлого года. В окончательной редакции господину Федорову было предъявлено обвинение в фальсификации протокола общего собрания участников ООО «Западно-Уральская транспортная компания», в фальсификации данных единого государственного реестра юрлиц, а также в незаконном хранении, перемещении и использовании подложного документа.

Как утверждается в обвинительном заключении, которое было оглашено в судебном заседании, прокуратура считает, что все три преступления господин Федоров совершил в первой половине 2022 года. Депутат является владельцем 50% долей ООО «Западно-Уральская транспортная компания», еще половину контро­лирует АО «Нефть Прикамья», которое принадлежит предпринимателю Александру Быстрову. По версии следствия, узнав, что директор ООО Павел Шипигузов намерен покинуть свою должность, Дмитрий Федоров решил незаконно захватить управление ЗУТК. В период с 1 марта по 5 мая позапрошлого года он с помощью других лиц сфальсифицировал протокол общего собрания общества от 20 апреля 2022 года. Согласно «документу», в собрании якобы приняли участие сам Дмитрий Федоров и Евгений Еленев, который был указан в документе как директор АО «Нефть Прикамья». Фактически ни учредитель, ни руководитель акционерного общества о собрании не уведомлялись, ничего о нем не знали, а господин Еленев протокол не подписывал. Более того, на тот момент он уже не являлся директором «Нефти Прикамья», о чем подсудимый, судя по всему, не знал.

Затем господин Федоров отправился с фальсифицированным протоколом к нотариусу, где заполнил заявку для внесения изменений в единый государственный реестр юрлиц с просьбой указать свои данные в качестве директора ЗУТК. Нотариус предупредил его об ответственности за предоставление заведомо недостоверных сведений. Внести изменения получилось только со второго раза, поскольку изначально в заявке было перепутано отчество Дмитрия Федорова. После этого в июне 2022 года он отправился с фальсифицированным протоколом в банк ВТБ, на основании которого получил доступ к расчетному счету ООО.

Сам Дмитрий Федоров заявил, что вину не признает полностью и с выводами следствия не согласен. По мнению его защитника, адвоката Александра Струкова, обвинение является неконкретным и основанным на предположениях. Так, в следственном комитете не смогли установить точное время совершения преступлений. В перерыве судебного заседания господин Федоров пояснил, что готов предоставить письменные пояснения «после того, как все закончится».

В качестве потерпевшего по делу был допрошен директор АО «Нефть Прикамья» Владимир Крылов, который был назначен на эту должность в апреле 2022 года. Из его показаний следует, что до июля 2022 года в АО о назначении Дмитрия Федорова директором ЗУТК никто не знал. Тогда учредители и часть руководителей обществ решили встретиться, чтобы обсудить смену руководства Западно-Уральской транспортной компании. В итоге господа Шипигузов и Федоров на мероприятие не приехали, о чем был составлен акт. О назначении Дмитрия Федорова директором ООО господин Крылов узнал от Александра Быстрова. В ходе допроса потерпевшего подсудимый и его защитник намекали, что Владимир Крылов является лишь номинальным директором «Нефти Прикамья», задавая ему вопросы о деятельности компании. В результате выяснилось, что фактически АО никакой деятельности не ведет, а директор не знает о контрагентах компании, ее видах деятельности и не помнит, как выглядит ее печать. Господин Крылов не знает и фамилию юриста, который представляет интересы АО в суде по спору с ЗУТК. Директор пояснил, что участвует в деятельности общества эпизодически, поскольку проект, для реализации которого он приглашался на эту должность, не пошел.

Учредитель «Нефти Прикамья» Александр Быстров был допрошен по делу в качестве свидетеля. Он пояснил, что вместе с братом поддерживал приятельские отношения с Дмитрием Федоровым до 2020 года. Тогда депутат сообщил, что больше не намерен заниматься с ними совместным бизнесом, и предложил разойтись, но условия раздела бизнеса братьев не устроили. После решения господина Шипигузова уйти из ЗУТК он же предложил провести собрание участников для принятия решения о прекращении полномочий директора. В итоге мероприятие из-за отсутствия господина Федорова и самого директора не состоялось. А позже выяснилось, что, согласно ЕГРЮЛ, депутат уже несколько месяцев является директором Западно-Уральской транспортной компании. После этого появилась версия, что Дмитрий Федоров сфальсифицировал документы, поскольку Дмитрий Еленев на тот момент уже не мог подписывать документы и отрицал свое участие в собрании. Кроме того, он заявил о подделке подписи. В ходе допроса выяснилось также, что Арбитражный суд Пермского края признал решения о смене директора ЗУТК и соответствующей записи в ЕГРЮЛ недействительными.

Допрос Александра Быстрова продолжится 15 мая, тогда же свои вопросы ему сможет задать сторона защиты.

Дмитрий Астахов