Суд отменил решение по делу о взыскании 1,1 млрд рублей с Челябинска и области

Арбитражный суд Уральского округа направил на новое рассмотрение дело о взыскании неосновательного обогащения в сумме более 1,1 млрд руб. за пользование оборудованием в строящемся челябинском метро. Истцом выступает обанкротившийся подрядчик АО «Челябметрострой», ответчики — Челябинская область в лице министерства имущества региона, Челябинск в лице администрации и ООО «Спецподземстрой». Суды двух инстанций посчитали, что стоимость спорного оборудования была оплачена в рамках муниципальных контрактов.

Бывший подрядчик строительства и обслуживания челябинского метро, признанный банкротом, — АО «Челябметрострой» добился пересмотра дела о неосновательном обогащении за пользование подземным оборудованием. Арбитражный суд Уральского округа отменил решения двух инстанций об отказе взыскать 1,1 млрд руб. с Челябинской области в лице министерства имущества региона, Челябинска — в лице администрации города и ООО «Спецподземстрой» (Екатеринбург). Постановление кассационной инстанции принято 13 мая и опубликовано в картотеке арбитражных дел.

«Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2023 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области»,— говорится в резолютивной части постановления.

Рассмотрение спора продолжается с весны 2022 года. Изначально сумма требований составляла 374 млн руб., истцом на основании договора цессии выступал владелец «Челябметростроя» — ООО «Калк-М» (Москва), ответчиками — компания «Спецподземстрой», получившая муниципальный контракт на обслуживание метро после челябинского подрядчика, и администрация Челябинска. После расторжения договора цессии в июле 2022 года истцом стал «Челябметрострой», «Калк-М» остался в деле третьим лицом. В число ответчиков добавилось минимущества региона. После всех уточнений сумма исковых требований к министерству составила 748,6 млн руб., к администрации Челябинска— 212,6 млн, солидарно с «Спецподземстроя» и мэрии — 138,8 млн руб. По мнению истца, это неосновательное обогащение с процентами, которое ответчики получили в результате использования оборудования АО «Челябметрострой».

В материалах дела указано, что с 2000 года компания занималась строительством и обслуживанием челябинского метро в качестве субподрядчика. С 2012 года предприятие выполняло эти работы на основании муниципальных контрактов. В суде представители истца указали, что на праве собственности АО «Челябметрострой» принадлежит оборудование в количестве 64 единиц, необходимое для обслуживания недостроенного метро. Это трансформаторы, ячейки, подъемные механизмы, насосы, вентиляторы и другие механизмы, которые смонтированы и стационарно находятся на строительных площадках челябинского метрополитена.

«При прекращении муниципального контракта АО “Челябметрострой” не демонтировало оборудование. При этом в дальнейшем оно использовалось ООО “Спецподземстрой”. Указанные обстоятельства, по мнению истца, повлекли за собой неосновательное обогащение на стороне ответчиков в виде стоимости оборудования, полученного дохода от его использования»,— говорится в материалах дела.

В решениях судов указано, что после прекращения муниципального контракта «Челябметрострой» не демонтировал оборудование, поскольку это привело бы к чрезвычайной и катастрофической ситуации: обрушению и затоплению шахт, невозможности обслуживания выработок, выполнения аварийно-спасательных мероприятий.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали, в том числе указывая на пропуск сроков исковой давности. Суды двух инстанций посчитали, что срок не был пропущен, но отказали «Челябметрострою» в иске по другим основаниям. По мнению судов, спорное оборудование было оплачено в рамках муниципальных контрактов, стоимость которых включала не только затраты на строительно-монтажные работы с материалами и оборудованием, но и монтажные работы, механизмы и иные затраты, обеспечивающие это строительство.

«Спорное оборудование, как и доходы, полученные от его использования, не могут считаться неосновательным обогащением, поскольку приобретено возмездно муниципальным образованием, которое в дальнейшем правомерно распорядилось им по своему усмотрению, передав в собственность Челябинской области в составе имущественного комплекса или

предоставив в распоряжение общества “Спецподземстрой” для выполнения подрядных работ»,— говорится в решениях судов первой и апелляционной инстанций.

В министерстве имущества Челябинской области сообщили, что пока не решили, будут ли обжаловать решение кассационного суда. «После изготовления Арбитражным судом Уральского округа постановления по данному делу в полном объеме и ознакомления с его мотивировочной частью министерством будут определены и предприняты дальнейшие меры, направленные на защиту публичных интересов Челябинской области, связанных с созданием социально значимого инфраструктурного проекта. Правовая позиция министерства имущества Челябинской области вышеуказанным решением суда не учтена»,— говорится в ответе ведомства на запрос “Ъ-Южный Урал”.

В 2022 году в Челябинске возобновили строительство метро, но проект переработали в метротрамвай. Под землей планируется пустить как минимум две линии скоростного электротранспорта, которые будут интегрированы в трамвайную сеть. Подрядчик строительства линии «Север — Юг» — АО «Моспроект-3». Стоимость контракта — 49,5 млрд руб. Завершить строительство этой линии планируется до конца 2025 года.

Юлия Гарипова