Прокуратура требует повременить с ограничениями для электросамокатов в городе

В конфликт между пермскими властями и кикшерингами вмешалась прокуратура. Надзорный орган направил в городскую думу протест на решение об ограничении парковки для средств индивидуальной мобильности (СИМ). Согласно изменениям в правила благоустройства, вступившим в силу 29 марта этого года, кикшеринговые самокаты могут размещаться только на специальных парковках. Прокуратура считает решение не соответствующим федеральному законодательству. По ее мнению, оно устанавливает обязательные требования к предпринимателям, поэтому может вступить в силу не ранее 1 сентября. Мэрия утверждает, что спорный акт регулирует не предпринимательскую деятельность, а правила благоустройства и использования общественных пространств.

Протест за подписью зам­прокурора города Александра Жукова на решение Пермской городской думы №49 от 26 марта текущего года был внесен в начале месяца. Спорный нормативно-правовой акт изменил правила внешнего благоустройства Перми в части использования средств индивидуальной мобильности, в частности электросамокатов. Решением был наложен запрет на парковку самокатов в городе вне специально отведенных мест. При этом в центральном планировочном районе Перми пункты размещения для СИМ предусматривать не стали. Самокаты, оставленные в нарушение новых правил, в апреле текущего года начали вывозить на штрафстоянки. Стоимость эвакуации составляет 1,5 тыс. руб., а день нахождения СИМ на штрафстоянке — 100 руб. Решение вступило в силу с 29 марта текущего года.

Это привело к конфликту администрации с кикшеринговыми сервисами. После опубликования спорного решения власти приступили к массовой эвакуации электросамокатов на штрафстоянку. Только в период с 5 по 7 апреля с улиц Перми было вывезено свыше 500 средств индивидуальной мобильности. В ответ кикшеринги прекратили работу в городе, а затем заменили электросамокаты на электровелосипеды, эксплуатация которых на тот момент не была ограничена. Также они обратились с жалобой в прокуратуру. Администрация Перми, в свою очередь, выпустила постановление, в рамках которого под принудительную эвакуацию и наложение штрафа попали вообще все виды средств индивидуального перемещения, бесконтрольно брошенные на улицах города, включая электровелосипеды.

Проверку решения городской думы проводила прокуратура Перми. Как говорят источники, надзорный орган счел, что нормативно-правовой акт (НПА) нарушает федеральное законодательство, в частности 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации». Прокуратура считает, что, ограничивая парковки, муниципалитет вводит обязательные требования для субъектов, занимающихся предпринимательской и иной экономической деятельностью. Согласно закону, принятые НПА, которые устанавливают обязательные требования для бизнеса, должны вступать в силу с 1 марта или с 1 сентября того же года, но не ранее чем через 90 дней с момента опубликования. В итоге прокуратура потребовала рассмотреть протест на ближайшем заседании думы и привести решение в соответствие с законодательством.

«На данный момент протест прокуратуры находится на рассмотрении Пермской городской думы. Ответ будет дан в установленном порядке»,— сообщили «Ъ-Прикамье» в пресс-службе мэрии.

По данным «Ъ-Прикамье», администрация Перми с актом прокурорского реагирования не согласна и будет рекомендовать думе отклонить его. В частности, мэрия считает, что решение не направлено на регулирование предпринимательской деятельности, а касается полномочий администрации в сфере благоустройства города. Целью нормативно-правового акта, как указывает мэрия, является «устранение хаотичности стихийного размещения самокатов в центре города и на территориях общего пользования». По мнению мэрии, подобные вопросы находятся в компетенции местных властей, а регулирующие их НПА могут вступать в силу в самостоятельно установленные сроки.

Валерия Буркова из адвокатского бюро «Ахметов, Хозяйкин и партнеры» полагает, что нормы закона 247-ФЗ «Об обязательных требованиях» в данном случае неприменимы. По ее словам, из анализа спорного решения Пермской городской думы следует, что новые правила распространяются на все средства индивидуальной мобильности, а не только на кикшеринговые. «Данная норма не направлена именно на ограничение прав лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и не устанавливает специальные запреты для кикшеринга,— говорит эксперт.— Правила должны соблюдаться для каждого СИМ, безотносительно кому оно принадлежит и для каких целей используется. По аналогии можно привести пример с запретом парковать транспортные средства на газонах. Он в равной степени распространяется на всех владельцев транспорт­ных средств».

Кристина Лисицина из юридической фирмы Intellect говорит, что с правовой точки сложившаяся ситуация довольно спорная, но она полагает, что вводимые изменения не относятся к обязательным требованиям. «В первую очередь, изменения прямо не направлены на регулирование предпринимательской или иной экономической деятельности. Безусловно, они могут в какой-то степени затрагивать предпринимателей. Однако это не должно восприниматься, как ограничение бизнеса. В противном случае любое новое регулирование по благоустройству территории, косвенно затрагивающее и предпринимателей, может восприниматься крайне негативно», - считает эксперт. Госпожа Лисицина отмечает, что если дело все же дойдет до суда, который признает спорной решение противоречащим законодательству, то прокатные сервисы смогут взыскать убытки. Для этого они будут должны доказать, что не смогли получить доходы именно из-за действий муниципилитета.

«В любом случае противостояние, которое сейчас разрастается в Перми очень интересно с правовой точки зрения. Если дело дойдет до суда, стороны постараются привести достаточное количество аргументов в защиту своей позиции, а мы будем наблюдать за происходящим», - сказала Кристина Лисицина.

Анастасия Леонтьева