Конституционный суд разграничил партийные помещения и места выдачи пенсий

Конституционный суд (КС) разрешил партиям собирать подписи в своих помещениях, даже если они расположены в непосредственной близости от мест выдачи зарплат, пособий или пенсий. Само по себе соседство с такими помещениями в одном здании еще не криминал, следует из опубликованного в пятницу решения КС, однако последнее слово в вопросе о том, следует ли забраковать такие подписи, остается за избирательными комиссиями. В Партии дела, поставившей этот вопрос перед Конституционным судом, полностью удовлетворены таким решением, однако эксперты считают, что всех вопросов оно не снимает.

«Размещение отделения политической партии в здании, в котором находятся помещения других организаций, как таковое не лишает ее права собирать подписи избирателей в поддержку выдвинутых кандидатов… в принадлежащем ей помещении с соблюдением предусмотренных законом условий» — такое разъяснение дается в опубликованном 17 мая решении Конституционного суда (.pdf) по жалобе Партии дела.

Поводом для проверки положений закона «Об основных гарантиях избирательных прав», которые запрещают участникам выборов проводить сбор подписей в местах выдачи зарплат и пенсий, стал отказ в регистрации списка партии на выборах в парламент Северной Осетии в 2022 году. Избирком забраковал 13,5% собранных в его поддержку подписей, в том числе более 5% на том основании, что они были получены в месте, где по закону их сбор запрещен — штаб регионального отделения, в котором собирали автографы, расположен в одном офисном центре с отделением «Почты России», имеющей право на выдачу пенсий.

Такая трактовка возмутила партийцев, и они пожаловались в КС на отсутствие правовой определенности применительно к понятию «место выдачи пенсий и пособий». Также они обратили внимание суда на то, что избирком принял свое решение на основании полицейского протокола о штрафе за сбор подписей в неположенном месте, который еще не был подтвержден судом.

Получается, что существующие правила позволяют комиссиям при рассмотрении вопроса о регистрации кандидатов устанавливать факты и обстоятельства, которые одновременно являются предметом судебного спора, считают в Партии дела.

Конституционный суд признал, что исчерпывающего перечня критериев, позволяющих определить, что именно является местом выдачи зарплат и пенсий, действительно не существует. Но это не противоречит Основному закону страны, указал он: требование формальной определенности не исключает использования оценочных понятий, просто избирательные комиссии и суды должны комплексно оценивать все обстоятельства в каждом конкретном случае.

В то же время, добавил КС, действующее законодательство не препятствует политическим партиям выбирать любое помещение для размещения своего аппарата или структурного подразделения, в том числе в зданиях, где могут также находиться и организации, осуществляющие выдачу различных выплат. Соседство с такими помещениями не лишает партию права собирать подписи избирателей — иное противоречило бы роли политических партий как инструмента выражения электоральной воли граждан посредством участия в выборах, подчеркивается в решении КС.

«Мы, безусловно, удовлетворены решением Конституционного суда, которое поставило финальную точку в череде судебных разбирательств»,— сказал “Ъ” секретарь федерального совета Партии дела Алексей Лапушкин.

Разумеется, выборы уже прошли, и ничего не изменить. Но важно, что КС закрыл пробел в действующем законодательстве и полностью снял вопрос о том, можно ли собирать подписи в офисе партии — в будущем это, безусловно, защитит кандидатов и укрепит избирательную систему в целом, уверен господин Лапушкин. Кроме того, партия получила право обратиться за компенсацией, но тут решение остается за региональным отделением партии, отмечает он.

В то же время, констатирует электоральный юрист Гарегин Митин, представлявший Партию дела в КС, в своем решении тот сузил общий вопрос до частности: заявители говорили об общей проблеме, слишком широкой трактовке понятия «место выдачи зарплат и пенсий». Суд же дал разъяснение применительно к частному случаю, когда сбор подписей идет непосредственно в офисе отделения партии. Это оставляет пространство для других споров относительно таких мест, предупреждает юрист.

Принятое КС решение вряд ли обеспечит однозначное правоприменение, говорит электоральный юрист Олег Захаров.

По его словам, суд, по сути, оставил решение по конкретным случаям на усмотрение комиссий, только оговорившись, что по умолчанию ограничительно трактовать нормы закона нельзя, но если, к примеру, сделать формальную оговорку «по совокупности всех факторов с учетом имеющихся доказательств», то получается, что и можно.

«Конкретному заявителю немного помогли, но саму калитку не закрыли»,— констатирует эксперт. Про конкуренцию еще не принятых решений судов и вердиктов комиссий, добавляет он, КС сформулировал очень абстрактно —никакие из материалов не имеют для избирательной комиссии заранее установленной силы и должны оцениваться во взаимосвязи с иными сведениями. По факту, это дает разрешение комиссиям переоценивать выводы судов и полиции. «Например, полиция проверила и отказала в составлении протокола за неправильные подписи, а комиссия может по тому же основанию признать их недействительными, потому что у нее своя компетенция — или наоборот»,— разъясняет господин Захаров. В итоге два органа могут по одному вопросу принять два разных решения, предупреждает эксперт.

Анастасия Корня