Искусственный интеллект натаскивают на проверку судебных решений

Бывший представитель Генпрокуратуры в Верховном суде Лариса Степанова возглавила новый проект «Кассатор онлайн», который обещает любому гражданину подготовку кассационной жалобы по гражданскому делу и представление интересов заявителей в суде в случае, если искусственный интеллект найдет в решении нижестоящей инстанции основания для отмены. Создатели сервиса не скрывают, что благотворительный по форме проект запущен для тренировки нейросети, которую собираются обучить самостоятельной подготовке кассационных жалоб и прогнозированию решений судов. Это не первая попытка создать робота-юриста, а в трех мировых судах Белгородской области искусственный интеллект даже подключили к подготовке судебных приказов, но в высших судебных инстанциях нейросети еще не использовались.

Любой участник судебного спора может зайти на сайт kassator-online.ru и загрузить либо отправить по почте решение суда, которое он намерен обжаловать, рассказала “Ъ” Лариса Степанова. Если алгоритм, разработанный создателями проекта, найдет в представленных материалах основания для отмены решения, то заявитель получит сообщение о том, что с его делом готовы работать. Организаторы проекта обещают бесплатную проверку материалов и, по соглашению, подготовку кассационной жалобы, рассказала прокурор в отставке. По ее словам, пока проект работает на общественных началах. Задача заключается в том, чтобы обучить нейросеть, используя при этом собственный опыт многолетней работы в высших судах. В перспективе, надеется госпожа Степанова, в подобной технологии могут быть заинтересованы как бизнес и госструктуры, так и сами суды.

«Нам удалось привлечь талантливых молодых специалистов, которые создали нейросеть, позволяющую находить ошибки в решениях судов, нарушения норм права, процедурные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела»,— поясняет разработчик сервиса Лэйла Шукюрова.

По ее словам, обучение нейросети велось с использованием общедоступных баз судебных актов Конституционного и Верховного судов, окружных арбитражных и кассационных судов. «Конечно, для развития системы требуются время и большие объемы данных,— добавляет госпожа Шукюрова.— Мы также работаем над расширением функционала, в частности самостоятельной подготовкой кассационных жалоб нейросетью, а также над прогнозированием искусственным интеллектом наиболее вероятных решений суда по типовым делам».

Это далеко не первая попытка подключить искусственный интеллект к решению юридических вопросов. Так, еще в 2018 году компания «МегаФон» представила робота LegalApe 2.8, и тот даже принял участие в юридическом баттле с партнером «Пепеляев Групп» Романом Бевзенко, но проиграл человеку. Также на рынке появляются предложения по автоматизации досудебной работы с должниками, а в Белгородской области в порядке эксперимента три участка мировых судей подключили искусственный интеллект для подготовки судебных приказов по взысканию налогов с граждан. Но в высшие судебные инстанции нейросети еще не приходили.

Нейросети, наложенные на судебную практику, могут породить интересные решения, считает директор по производству компании «Гарант» Наталья Ткаченко. Есть много оснований для того, чтобы разработать такую систему, рассуждает она, особенно там, где речь идет о большом количестве данных и однотипных случаях, с этим искусственный интеллект будет справляться хорошо. Например, у «Гаранта» сейчас есть система «Сутяжник», которая проводит подбор судебной практики на заданную тему, и система поиска по общероссийскому классификатору занятий: отчетность требует присвоить код профессии каждому сотруднику, но «вручную» его определить сложно, а вот нейросеть с такой задачей хорошо справляется.

Проблемы, предупреждает эксперт, появляются там, где возникают редкие ситуации или речь идет о новом законодательстве, ведь нейросеть не может генерировать новые знания.

Когда появились боты, первым желанием у многих было заменить ими юристов-консультантов, но выяснилось, что это не так-то просто сделать, отмечает госпожа Ткаченко. «Мы провели эксперимент: решили, что возьмем какую-то одну узкую область и хорошо обучим нейросеть. Выбрали тему госзакупок — там всего один закон и около 20 тыс. разъясняющих документов. Но даже в этом случае только 20% ответов оказались правильными, а 50% — просто неверными»,— вспоминает юрист. Тем не менее, добавляет она, эксперименты в этой области проводить можно и нужно.

Представитель МВД РФ в Верховном и Конституционном судах Гайк Марьян говорит, что Лариса Степанова известна как квалифицированный специалист с огромным опытом, участвовавший в самых сложных и резонансных делах. Если ее команде удастся обучить нейросеть тому, чтобы с высокой точностью находить нарушения норм права в постановлениях судов, то такой искусственный интеллект может быть использован и самими судами, надеется эксперт. По его мнению, это позволит существенно ускорить их работу и повысить качество судебных решений.

Анастасия Корня