Анна Занина о сборе налогов через банкротство

Новости последних месяцев демонстрируют явные противоречия между разными органами власти во взглядах на защиту интересов бюджета в корпоративном банкротстве. Очередное подтверждение — решение Верховного суда (ВС) о восстановленном НДС в деле ООО «Парк Подвязново», опубликованное 5 июня.

Речь о том, что если в добанкротные времена компания пользовалась правом на вычет НДС при покупке имущества, то при продаже актива в банкротстве налог подлежит восстановлению. Главный вопрос — в какую очередь отнести налог, ведь уплата его в качестве текущих платежей (то есть вне очереди) практически лишает всех остальных кредиторов банкрота шансов на возврат средств. Наглядный пример: в деле «Парка Подвязново» право долгосрочной аренды земли было реализовано с банкротных торгов за 1 млн руб., а восстановленный НДС за несколько лет составил 19,5 млн руб. Если сначала заплатить все налоги, другим кредиторам ничего не достанется.

В судебной практике не было единого подхода, и все ждали позицию ВС. Из нее следует, что ВС не разделяет идею приоритета НДС и относит его в одну очередь с другими реестровыми кредиторами. То есть деньги из конкурсной массы будут распределяться пропорционально между всеми кредиторами, включая ФНС. ВС позволил платить НДС вне очереди, только если вычеты по налогу были сделаны после возбуждения банкротного дела, но в таких случаях обычно суммы невелики.

Позиция ВС кардинально расходится с идеей поправок, внесенных Минэкономики в Госдуму в январе. Они были оперативно разработаны после того, как Конституционный суд (КС) в мае 2023 года предписал урегулировать в законе очередность уплаты налогов в банкротстве. КС говорил о налоге на прибыль с продажи имущества банкрота и отнес его к реестровым платежам, допуская полный отказ от уплаты на законодательном уровне. Но поправки Минэкономики предполагают приоритетную уплату налогов перед другими долгами банкрота, кроме зарплатных.

На фоне того, что усилия многих ведомств сейчас направлены на пополнение бюджета, юристы отмечают «смелость нового председателя ВС», а также «объемное и хорошо структурированное решение» экономколлегии. В сообществе преобладают две точки зрения о последствиях.

Первая версия — постановления высших судов, активно отстаивающих справедливый подход и равные условия для всех основных кредиторов (включая ФНС), могут подтолкнуть правительство к отказу от явного превалирования интересов бюджета в банкротстве. Вторая — окончательно поняв, что через практику получить преимущества для налогов не получится, правительство, напротив, может ускорить принятие поправок. И хотя верить участники рынка хотят в первый вариант, более реалистичным в текущих условиях называют второй.