Московская компания проиграла иск к властям Сочи о признании права на цех по производству тары

Московская фирма «Олимп-Престиж», находящаяся в стадии банкротства, проиграла мэрии Сочи в апелляции дело о признании права собственности на здание цеха по производству бутылок путем выдувного формования. Суды решили, что разрешение на строительство объекта признано недействительным, так как у истца отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок. Ранее краевой арбитраж также признал договор аренды спорной территории недействительным. Юристы считают, что перспектив в кассационном суде у фирмы немного, так как спорный объект построен на участке, который не принадлежит ему на сегодняшний день на законном праве.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал ООО «Олимп-Престиж» в удовлетворении жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края, согласно которому обществу отказано в признании права собственности на объект незавершенного строительства — цех по производству ПЭТ-преформ. Ответчиком в деле выступает мэрия Сочи.

Согласно материалам дела, в 2006 году между администрацией курорта и ООО «Олимп-Престиж» был подписан договор аренды земельного участка площадью 2,4 тыс. кв. м в Хостинском районе (ул. Фурманова, 7/1). Вид разрешенного использования участка — здание механической мастерской со складом, цех розлива минеральной воды, деревообрабатывающая мастерская, административное здание. Срок окончания действия договора — 2047 год.

Администрация Сочи в 2008 году выдала арендатору разрешение на строительство и реконструкцию здания механических мастерских под цех по производству ПЭТ-преформ (заготовка для производства бутылок или других емкостей из полиэтилентерефталата путем выдувного формования) для розлива минеральной воды. Общая площадь объекта составила 361,6 кв. м.

Однако в 2020 году Арбитражный суд Краснодарского края признал договор аренды участка ничтожным, так как спорный земельный участок находится во второй зоне округа санитарной охраны курорта и относился на момент подписания договора аренды к федеральной собственности.

«Отсутствие у истца правоустанавливающих документов на земельный участок дает основание считать разрешение на строительство недействительным. Доводы апеллянта об обратном противоречат указанным нормам права, а потому подлежат отклонению апелляционным судом»,— говорится в постановлении апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно техническому плану, общая площадь строящегося цеха составляет 361,6 кв. м, тогда как ранее здание механической мастерской со складом имело площадь 274,2 кв. м.

В пресс-службе администрации Сочи не смогли оперативно ответить на запрос “Ъ-Кубань”.

Партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Антон Помазан считает, что лицо, которое возвело спорный объект на участке, не принадлежащем ему на законном праве, не имеет права на иск о признании права собственности. В связи с этим, по его словам, перспектив в суде кассационной инстанции в данном случае немного.

«Возведенный объект, не соответствующий параметрам, указанным в проектной документации и выданном разрешении на строительство, является самовольной постройкой. Суды в таких случаях удовлетворяют требования уполномоченных органов о реконструкции самовольных построек, то есть требования о приведении объекта в соответствие с утвержденными параметрами, а если это невозможно — то требования о сносе»,— говорит господин Помазан.

При этом, по словам эксперта, факт того, что заявитель является банкротом, не мешает рассматривать иски о признании права на самовольные постройки. От лица заявителя может выступить арбитражный управляющий, и в случае если есть законные основания для признания прав на объект, суд легализует постройку, которая поступает в конкурсную массу и реализуется на торгах в интересах кредиторов должника.

Тат Гаспарян

Оперативные новости «Ъ» из регионов Кубань, Адыгея, Крым в Telegram