Экс-застройщик Ар-Рахим не смог взыскать выплату за падение купола с минарета

Суды первой и апелляционной инстанции отказали компании «Алтын курай» во взыскании 66,8 млн руб. с «Инженерного центра „Грант“», изготовившего и установившего купола минаретов соборной мечети Ар-рахим в Уфе. Истец с 2013 года по договору с Духовным управлением мусульман (ДУМ) Башкирии выступал застройщиком и заказчиком строительства мечети, с ноября 2018 года отношения были прекращены. В марте прошлого года, когда на купола еще действовал гарантийный срок, одна из конструкций рухнула и деформировалась. «Алтын курай» направил «Гранту» иск о демонтаже куполов и взыскании 66,8 млн руб. убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки и монтажа. Суды пришли к выводу, что убытков у истца не возникло, поскольку ответчик установил новый купол, а кроме того ДУМ ранее отказалось от претензий к «Алтын кураю» по гарантийным обязательствам.

Компании «Алтын курай» не удалось взыскать с волгодонского «Инженерного центра „Грант“» 66,8 млн руб. убытков из-за рухнувшего с соборной мечети Ар-Рахим купола минарета. Арбитражный суд Ростовской области, а затем Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отказали истцу в удовлетворении требований, заключив, что в связи с инцидентом он не понес никаких убытков.

С 2013 года «Алтын курай» по договору с Духовным управлением мусульман Башкирии выполнял функции заказчика и застройщика соборной мечети Ар-Рахим, которая возводится вдоль уфимского проспекта Салавата Юлаева с 2012 года. Купола для мечети были заказаны истцом в «Гранте» в 2013 году. В 2019 году, после смены руководства духовного управления, договор с «Алтын кураем» был расторгнут.

13 марта 2023 года произошло обрушение одного из куполов, о чем — поскольку на конструкции еще не истекала 10-летняя гарантия — истец известил производителя. Как следует из материалов дела, «Алтын курай» предлагал руководству ДУМ, на балансе которого находится мечеть, расследовать инцидент. Позже представитель компании обращался в прокуратуру Башкирии с заявлением о необходимости провести проверку, однако надзорное ведомство не нашло оснований для применения мер реагирования и порекомендовало заявителю обратиться в арбитражный суд. В июле 2023 года истец отказался от договора и потребовал от «Гранта» возврата денег за купола, а в августе подал заявление в арбитражный суд Ростовской области.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что при расторжении договора с «Алтын кураем» ДУМ отказалось ото всех претензий относительно качества, объема, сроков и иных. Кроме того, после инцидента с куполом подрядчик с марта по май 2023 года усилил конструкции, изготовил и установил новое навершие минарета, то есть устранил недостатки ранее выполненных работ. Таким образом, отметили суды, убытки у экс-заказчика отсутствуют.

Кроме этого, было учтено мнение представителя ДУМ, который возражал против демонтажа куполов. Таким образом, провести судебную техническую экспертизу конструкций, изделий, узлов крепления металлических конструкций центрального купола, куполов минаретов и их узлов крепления, а также установить причину падения купола невозможно.

«Алтын курай» намерен подавать кассационную жалобу на решение суда, сообщил вчера «Ъ-Уфа» владелец компании Ильдар Ишеев. По его оценкам, изготовление и монтаж нового купола могли обойтись в 10 млн руб. Господин Ишеев сообщил, что права требовать от подрядчика исполнения гарантийных обязательств к ДУМ фактически не перешли, хотя религиозная организация в суде заявила об обратном.

«Все права требования к „Гранту“ по гарантии остались у нас — поэтому мы подали в суд. Был гарантийный срок (по куполам — «Ъ-Уфа»), мы предложили Духовному управлению провести экспертизу — они отказали. Подали в прокуратуру на бездействие — сказали, что никого не убило. Подали в суд на бездействие — публичное же здание — тоже отказали. Ростовский суд разобрался, что здесь случай гарантийный. А тут опять вмешалось Духовное управление и заявило, что все оплачено, „Алтын курай“ никаких прав не имеет»,— сказал он.

По словам господина Ишеева, «Алтын курай» подал иск к «Гранту», поскольку ДУМ не собиралось предъявлять ему претензии. Духовное управление, отмечает он, «по непонятным причинам» отказалось от возможности отремонтировать купол по гарантии, а также убедиться в том, что остальные купола надежно закреплены. Ильдар Ишеев объяснил это нежеланием религиозной организации рассчитаться с «Алтын кураем» за выполненные работы при строительстве Ар Рахим. С 2020 года между сторонами продолжаются споры в арбитражных судах, при рассмотрении которых религиозная организация отказывалась исполнять соглашение о расторжении договора с «Алтын кураем». Оно так и осталось неисполненным намерением, переход прав и передача документации не произошли. Но после падения купола ДУМ заявило, что соглашение действует, отметил господин Ишеев.

«Алтын курай» добивается, чтобы действующее руководство ДУМ возобновило строительство соборной мечети не по понятиям, а закону РФ. То есть приняло у нашей организации проектно-сметную документацию по вышеуказанному соглашению и рассчиталось с ней за службу заказчика и ведение генподрядных работ»,— сказал он.

Советник юридической фирмы «ЮСТ» Михаил Чугунов отмечает, что выводы судов выглядят логичными и обоснованными.

«С учетом того, что ответчиком заново выполнены все работы, связанные с восстановлением упавшего купола, ущерб фактически устранен, и не очень понятно, в чем могут состоять убытки истца, который с 2018 года фактически, а с 2019 года и юридически не имеет никакого отношения к рассматриваемому объекту строительства»,— полагает он.

Наталья Балыкова