Верховный суд обложил иски кредиторов к должникам госпошлинами

Верховный суд ввел обязательную уплату госпошлины за подачу в рамках банкротных дел отдельных исков и заявлений. Их число измеряется миллионами в год, и до сих пор их подача была бесплатной, за исключением случаев оспаривания сделок должника. Теперь же по имущественным требованиям нужно будет уплачивать пошлину в процентах от суммы иска, ограниченную сверху потолком в 200 тыс. руб. По словам экспертов, эта мера поможет разгрузить суды от необоснованных жалоб и «пустых» споров, а дополнительные поступления в бюджет составят от 50 млрд руб. ежегодно. Вместе с тем мера увеличит издержки кредиторов, а они и так получают от банкротов лишь небольшую часть долга.

Вопрос о необходимости уплаты госпошлин инициаторами обособленных споров в рамках банкротных дел, который давно обсуждался, получил довольно неожиданное решение — порядок уплаты таких сборов определил Верховный суд (ВС) в своем обзоре судебной практики (закрепленные в нем позиции обязательны для нижестоящих судов).

Поясним, сейчас за подачу заявления о признании должника банкротом юрлица обязаны заплатить госпошлину в размере 6 тыс. руб., а физлица — 300 руб., по обособленным же спорам, как правило, пошлина не уплачивается (за исключением случаев оспаривания сделок). При этом, по данным ВС, суды в 2023 году рассмотрели 340 тыс. банкротных дел, в рамках которых рассмотрено около 2,6 млн обособленных споров, например о включении требований в реестр, о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков.

В свежем обзоре практики ВС констатирует, что при инициировании обособленных споров в банкротстве госпошлина должна уплачиваться в общем порядке.

Это означает, что по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, об истребовании имущества, о возмещении убытков, о включении требований в реестр госпошлина теперь будет аналогична той, что уплачивается при спорах имущественного характера, в зависимости от суммы требований. Так, при сумме требований от 1 млн до 2 млн руб. пошлина составит 23 тыс. руб. плюс 1% от суммы свыше 1 млн руб., при более значительных требованиях — 33 тыс. руб. и 0,5% от суммы иска свыше 2 млн руб., максимальный размер пошлины ограничен потолком в 200 тыс. руб. При оспаривании торгов, а также для ряда иных требований, включая признание незаконными действий арбитражного управляющего, размер пошлины будет тот же, что и при оспаривании сделок,— 6 тыс. руб. Не потребуется же уплата пошлины по вопросам о движении банкротного дела (о продлении процедуры, назначении управляющего и др.). Суды, напоминает ВС, могут освобождать заявителей от уплаты госпошлины или давать отсрочки исходя из их имущественного положения.

Как отмечает глава правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Эдуард Олевинский, изменения введены ВС через обзор судебной практики, которая следовала обратному правилу: большинство обособленных споров в делах о банкротстве пошлиной не облагались. «Мы имеем дело с судебным нормотворчеством в его неприкрытом виде»,— говорит эксперт, уточняя, что взимание пошлины коснется всех заявлений, поданных после публикации обзора, и даже тех, что уже поданы, но еще не приняты судом к производству, «тогда как если бы поправки вводились путем изменения Налогового кодекса, то они начали бы действовать только со следующего года».

По подсчетам Эдуарда Олевинского, исходя из статистики споров и размеров требований, поступления от новых пошлин могут принести в казну минимум 50 млрд руб. в год.

Председатель «Банкротного клуба» Олег Зайцев инициативу ВС, наоборот, поддерживает: «Почти во всех обособленных спорах в делах о банкротстве суды не требовали от истцов уплаты госпошлины, что приводило к загрузке судов и сторон заведомо бессмысленными спорами». «Теперь же, когда ВС справедливо напомнил, что обособленный спор — это исковой процесс и для его начала надо уплатить пошлину, появляется стимул подумать, стоит ли обращаться в суд, если шансов победить нет. Особенно это важно для субсидиарной ответственности, где цена иска бывает гигантской»,— подчеркивает он.

Адвокат Case By Case Юлия Михальчук отмечает, что новые правила могут стать для «некоторых сутяжников» «заградительным тарифом» и они не будут подавать «пустые» заявления или судиться только ради того, чтобы измором взять оппонента. С другой стороны, полагает она, в ряде случаев эти пошлины будут уплачиваться за счет конкурсной массы, а значит, за счет кредиторов, которые и так немного получают в банкротстве. Как добавляет Эдуард Олевинский, возрастут и риски арбитражных управляющих — с них могут взыскивать судебные расходы в случае проигрыша по заведомо бесперспективному иску к контролирующему должника лицу, а эти расходы теперь увеличатся на сумму госпошлины.

Евгения Крючкова, Анна Занина