Сенгилеевский районный суд (Ульяновская область) в конце мая опубликовал мотивировочную часть решения по иску регионального управления Роспотребнадзора (УРПН) к ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия», ульяновскому областному фонду защиты животных «Флора и Лавра» и региональному министерству имущественных отношений и архитектуры о признании их бездействия незаконным. Прежде управлению РПН в удовлетворении иска было отказано, но кассационный суд направил дело на новое рассмотрение.

Как ранее уже сообщал «Ъ-Волга», иск УРПН удовлетворен. В своем иске управление РПН отмечало, что бездействие указанных организаций и ведомств проявлялось «в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства о разработке проектов зон санитарной защиты объектов по содержанию животных» в Сенгилеевском и Тереньгульском районах. Суд подтвердил, что при размещении приютов для животных, относящихся к V классу опасности, должна существовать санитарно-защитная зона (СЗЗ) не менее 50 м, и организации и бизнес в соответствии с российским законодательством обязаны разрабатывать проект СЗЗ и затем соблюдать требования санитарного законодательства. Однако, как выяснилось, в приютах фонда «Флора и Лавра» такой проект не разрабатывался, «информация по санитарно-защитным зонам отсутствует».

Суд установил, что из восьми официально существующих в регионе приютов для животных шесть принадлежат фонду «Флора и Лавра», они размещаются в помещениях бывших ветстанций, находящихся на балансе Симбирского референтного центра ветеринарии и переданных фонду в безвозмездное пользование.

Суд согласился с требованиями УРПН, но пришел к выводу, что ответственность за нарушение законодательства лежит только на Симбирском референтном центре ветеринарии, который, передавая помещения и должен был соблюсти требования санитарного законодательства. В связи с этим признано незаконным бездействие только Симбирского референтного центра. В исковых требованиях УРПН к фонду «Флора и Лавра» и региональному минимущества о признании их бездействия также незаконным отказано.

Лидер ульяновского волонтерского движения «Вверх», зоо¬защитник Артем Зайцев считает, что своим решением суд фактически подтвердил незаконность размещения приютов для животных фонда «Флора и Лавра» в помещениях бывших ветстанций, которые не имеют СЗЗ и находятся в непосредственной близости от жилья.

Суд потребовал от Симбирского референтного центра в течение девяти месяцев с момента вступления решения в силу решения суда «обеспечить выполнение требований санитарного законодательства» и разработать проекты СЗЗ объектов. Однако господин Зайцев отмечает, что разработать такие проекты будет невозможно, поскольку ни здания бывших ветстанций, ни жилые дома, находящиеся в непосредственной близости от приютов, «передвинуть невозможно». Ранее зоозащитники уже обращались к депутатам регионального заксобрания с просьбой не принимать законопроект о безвозмездной передаче помещений фонду «Флора и Лавра» в связи с их несоответствии требованиям законодательства, но большинством голосов законопроект был принят.

Руководитель Симбирского референтного центра ветеринарии Таисия Рузанова в беседе с «Ъ-Волга» сказала, что пока решение об обжаловании решения суда не принято.

В управлении РПН также не смогли определенно сказать, будет ли обжаловано решение суда.

Сергей Титов, Ульяновск