Суд на Ставрополье пересмотрит иски к «Ключавто» на 0,8 млрд рублей

Кубанский автодилер ГК «СБСВ-Ключавто» добился пересмотра исков в споре с московской автосервисной компанией «ДримКар» и ставропольским «Интегралом» по поводу оборудования в приобретенных автосалоне и сервисном центре на Ставрополье, которые ранее принадлежали «ДримКару» и «Интегралу». Бывшие владельцы после их продажи заявили права на имевшееся там оборудование и уже смогли отсудить большую его часть у дилера. Теперь же они взыскивают с «СБСВ-Ключавто» доходы, полученные от его использования, в размере 0,8 млрд руб. Споры прошли три инстанции, но были возвращены на пересмотр в Арбитражный суд Ставропольского края. Тем временем ставропольские следователи возбудили дело о мошенничестве в отношении неустановленных сотрудников кубанского автодилера по заявлению третьей компании, которая не смогла в суде оспорить продажу своего бывшего имущества. В «СБСВ-Ключавто» изданию рассказали, что никаких нарушений в действиях сотрудников нет, а уголовное дело создает проблемы для бизнеса.

Арбитражный суд Ставропольского края (АС Ставрополья) приступил к пересмотру двух исков к компаниям холдинга «Ключавто» (подразделения российского автодилера, локализованного на Кубани) о взыскании доходов, полученных от использования чужого оборудования. По одному из них претензии на 615,6 млн руб. предъявил конкурсный управляющий банкротящегося ООО «Автосервисная компания "ДримКар"» из Московской области. По второму — занимающееся торговлей и ремонтом транспорта ставропольское ООО «Интеграл» взыскивает с автодилера 155 млн руб. Сведения об этом размещены в арбитражной картотеке.

Как следует из материалов дела, «ДримКар» в 2007 году построил в Ставрополе на проспекте Кулакова, 16а и 16б, автосалон и центр по техническому обслуживанию автомобилей общей площадью свыше 10,3 тыс. кв. м. Несколько лет спустя объекты были заложены, а в 2016 году перешли «МДМ Банку», который и продал их кубанскому автодилеру. Сам же «ДримКар» ушел в банкротство, и конкурсный управляющий начал требовать с нового хозяина автосалона и центра техобслуживания оборудование, оставленное там прежним владельцем.

Из судебных актов по второму делу следует, что ООО «Интеграл» в 2013 году купило у «ДримКара» другой автоцентр в хуторе Красный Пахарь Минераловодского района Ставрополья вместе с оборудованием для автосервиса. Однако этот объект в итоге ряда сделок перешел к банку как к залоговому кредитору, а впоследствии был выкуплен у банка «Ключавто». После этого «Интеграл» также предъявил кубанскому дилеру свои права на находившееся в автоцентре оборудование.

По обоим делам суды приняли решения в пользу истцов и обязали «Ключавто» вернуть практически все оборудование. И после этого кубанскому дилеру были предъявлены требования о взыскании доходов за пользование оборудованием. Эти процессы компания провела с разным успехом, но в итоге кассационные суды вернули оба дела на пересмотр в АС Ставрополья. Разбирательства по спору «Ключавто» с «ДримКаром» уже начались. Дела с «Интегралом» начнут слушать в июле.

Параллельно дилер ведет еще один спор — с ООО «Тонус», которое также объявило себя владельцем части оборудования, оставшегося в ставропольском автосалоне. Однако после долгого процесса общество в итоге отказалось от иска, обратившись в полицию с заявлением о хищении этого оборудования. Правоохранители возбудили по данному факту уголовное дело о мошенничестве и арестовали оборудование (копию постановления суда дилер предоставил редакции). В пресс-службе ставропольского главка МВД не смогли оперативно прокомментировать ход дела.

В «Ключавто» “Ъ-Кубань” пояснили, что суды уже рассматривали вопрос принадлежности имущества и не признали прав на оборудование за ООО «Тонус». «Данным уголовным делом затрагивается работа бизнеса, из-за чего компания терпит убытки, сотрудников компании регулярно допрашивают, хотя никакого преступления они совершить не могли, искренне полагая, что имущество куплено "Ключавто" у законного собственника»,— заявили изданию в офисе автодилера.

Краснодарский юрист Екатерина Бурнос полагает, что при возврате дел на пересмотр кассационный суд обоснованно встал на защиту интересов ответчиков. «Как видно из судебных актов, собственники решили взыскать упущенную выгоду без учета многих факторов, в том числе расходов ответчиков на содержание и ремонт оборудования, производственные издержки. В данном случае, пожалуй, можно даже говорить о злоупотреблении правом. Но сейчас должны сказать свое слово эксперты, которым предстоит определить справедливую сумму, подлежащую взысканию, с учетом тех расходов, которые понес автосалон»,— говорит юрист.

Михаил Волкодав

Оперативные новости «Ъ» из регионов Кубань, Адыгея, Крым в Telegram