Надзорное ведомство намерено судиться с сотовыми компаниями из-за подменных номеров

Прокуратуры Петербурга и Ленобласти предъявили несколько исков к операторам связи. Об этом пресс-службы ведомств сообщили в своих Telegram-каналах 20 июня и 21 июня. В первом случае речь идет о нарушении сроков подключения оператором к системе «Антифрод» (платформа Роскомнадзора по верификации телефонных вызовов), во втором — о пропуске через свое техоборудование звонка с подменного номера (Федеральный закон «О связи» обязывает операторов прекращать такие звонки.— «Ъ-СПб»). При этом региональное надзорное ведомство впервые попытается взыскать с мобильного оператора всю сумму, которую телефонный мошенник похитил у потерпевшего, дополнительно настаивая на компенсации морального вреда. Юристы говорят, что доказать наличие прямой причинно-следственной связи между действиями оператора и наступившим имущественным вредом довольно сложно, но склоняются к тому, что иск прокуратуры, вероятно, будет удовлетворен, по причине наличия имеющейся практики Верховного суда РФ.

Областная прокуратура подала сразу два иска к оператору связи, не прервавшему звонки мошенников с подменного номера 84-летнему жителю Ломоносовского района и 64-летнему жителю Гатчинского района Ленобласти. В результате со счетов потерпевших были похищены деньги: в первом случае — 250 тыс. рублей, во втором — сумма пока неизвестна.

На момент написания заметки в прокуратуре «Ъ-СПб» официально не озвучили компанию-оператора. По данным источников «Ъ-СПб», речь идет о «МегаФоне». Пресс-служба оператора сообщила «Ъ-СПб», что компания не получала иски от областной прокуратуры, однако сам факт таких обвинений в свой адрес считает крайне нелогичным.

«"МегаФон" был среди первых операторов, начавших строить систему взаимной верификации, на технической основе которой затем появилась государственная ИС "Антифрод". Мы активно блокируем звонки с подменой номера, первыми внедрили персонального помощника, который маркирует входящий звонок с незнакомого номера, подключаем к ИС "Антифрод" малых и виртуальных операторов, чтобы лишить мошенников широкой номерной базы для совершения звонков»,— сообщили в пресс-службе «МегаФона».

Там также отметили, что ежедневно блокируют более 1 млн нежелательных вызовов с подменой номера, при этом мошенники находят все новые способы обмана, на которые компания оперативно реагирует, совершенствуя свою антифрод-систему.

«Такая работа ведется постоянно, несмотря на то, что оператор не может нести ответственности за действия абонента, если тот самостоятельно передает персональные данные третьим лицам»,— добавили в пресс-службе оператора.

В прокуратуре пояснили, что профильное законодательство (Федеральный закон «О связи».— «Ъ-СПб») содержит положения об обязанности оператора прекратить оказание услуг (не пропустить иностранный вызов в свою сеть), если номер абонента искусственно подменен. Невыполнение такой обязанности является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 13.2.1 КоАП РФ.

Директор юридической компании «А.Лигал» Юрий Александров говорит, что, с теоретической точки зрения, в данной ситуации достаточно сложно доказать наличие прямой причинно-следственной связи между действиями оператора и наступившим имущественным вредом гражданина.

«Тот факт, что оператор пропустил звонок с подмененного номера, во всех аналогичных ситуациях не влечет причинение вреда в виде похищения у гражданина денежных средств, соответственно не является обычным последствием подобного действия. При этом само по себе хищение денег со счета гражданина не находится в сфере контроля оператора, в связи с чем он не должен нести за это ответственность»,— отмечает юрист.

Господин Александров уточнил, что применительно к рассматриваемой ситуации иск прокуратуры, вероятно, будет удовлетворен по причине наличия имеющейся практики Верховного суда РФ, но с точки зрения правовой теории такой подход не является бесспорным.

По той же статье 13.2.1 КоАП РФ прокуратура Петербурга направила в суд материалы дела по иску к ООО «Скайтел», которое, по данным ведомства, не исполнило обязанность по подключению к государственной системе верификации вызовов «Антифрод».

Система «Антифрод» была запущена Роскомнадзором в начале 2023 года, все операторы связи должны были подключиться к ней до конца февраля 2024 года. Ее использование направлено на борьбу с мошенниками, которые применяют для звонков подменные номера.

При этом в Ассоциации малых операторов связи регионов (АМОР, объединяет более 100 компаний) отмечали “Ъ”, что ряду организаций уведомления о необходимости подключиться к системе поступали уже после подключения: «Роскомнадзор ссылается на отсутствие уведомления о готовности узлов верификации к эксплуатации, которое компания должна направить регулятору не позднее 120 календарных дней со дня получения программного обеспечения узлов верификации».

В ООО «Скайтел» подтвердили «Ъ-СПб», что получили уведомление об иске, отметив, что пока не успели подключиться к системе «Антифрод». Юристы считают, что компанию ожидают штрафы от 600 тыс. рублей до 1 млн рублей.

Старший юрист адвокатского бюро «Пропозитум» Рауль Нуркиев отмечает, что относительно нормы статьи 13.2.1 КоАП РФ в судебной практике сложились неоднозначные мнения.

Так, например, в одном из дел организация, которую привлекали к ответственности по указанной статье, просила суд применить правила, предусмотренные статьей 32.2 КоАП РФ (исполнение постановления о наложении административного штрафа), согласно которым лицам, привлеченным к административной ответственности, предоставляется возможность уплаты штрафа в половинном размере. Но судом в применении статьи 32.2 КоАП было отказано по той причине, что правонарушения были выявлены прокуратурой, а данная статья не предусматривает такого права, в случае выявления нарушений органами надзорного ведомства.

Впоследствии спор дошел до Конституционного суда РФ, где был рассмотрен 19 июня 2024 года. Стороны дела указали, что статья 32.2 КоАП РФ действительно нуждается в разъяснении в этой части, а полномочный представитель президента РФ в КС РФ Александр Коновалов даже указал, что суды должны учитывать в своей практике, что прокурорский надзор так же предполагает возможность оплаты штрафа со скидкой, как и в случаях, когда правонарушение было выявлено другими органами власти.

«Полагаю, что текст постановления судей КС РФ (ожидается, что текст решения будет опубликован в течение месяца — «Ъ-СПб») заслуживает внимания при разрешении подобных исков. Тем не менее суды при определении размера штрафа должны учитывать все обстоятельства дела, в том числе те, которые объективно препятствовали организации исполнить требования законодательства»,— резюмирует Рауль Нуркиев.

По словам управляющего партнера Briefcase Law Office Евгения Крюкова, в абсолютном большинстве такие требования удовлетворяются судом и шансы на обжалование наложенных штрафов у операторов минимальны.

Владимир Колодчук