Внесудебное взыскание долгов перед бюджетом предложено распространить на всех физлиц

Минфин предлагает распространить на граждан внесудебный порядок взыскания налоговой задолженности, существующий сейчас для организаций и индивидуальных предпринимателей. Возможность перехода в судебную процедуру при наличии возражений со стороны должника при этом будет сохранена. Эксперты разошлись в оценках инициативы — одни считают, что для физлиц внесудебный порядок нецелесообразен, поскольку они не обладают необходимыми правовыми знаниями и ресурсами компаний, другие считают такой переход логичным. В ФНС отмечают, что новый порядок при сохранении необходимого уровня защиты прав граждан сократит и сделает менее затратными нынешние процедуры взыскания задолженности.

Минфин подготовил проект изменений в Налоговый кодекс, предусматривающий расширение практики внесудебного взыскания налогов и на физлиц, не являющихся ИП. Сейчас взыскание налоговых долгов с граждан возможно только после того, как мировой судья по заявлению налогового органа вынесет судебный приказ. Это происходит в упрощенном порядке — без вызова сторон. При этом для ИП (они, напомним, обладают статусом физлица) и компаний существует еще и внесудебный порядок.

Минфин в пояснительной записке к законопроекту утверждает, что распространение внесудебного порядка на всех физлиц позволит унифицировать процедуру взыскания недоимки и сократит нагрузку на суды за счет упразднения необходимости вынесения судебного приказа.

Как следует из статистики Верховного суда, в 2023 году было рассмотрено почти 1,5 млн таких дел.

Согласно законопроекту, с 2025 года налоговый орган, в частности, при неисполнении физлицом требования о погашении долга свыше 10 тыс. руб. в течение полугода, направляет ему решение о взыскании — через личный кабинет налогоплательщика, через «Госуслуги» или заказным письмом. В отсутствие возражений начинается процесс взыскания задолженности, если же они есть, то процесс переводится в судебный порядок. После рассмотрения жалобы, на время которого исполнение решения налоговиков приостанавливается, у них будет полгода на обращение в суд.

В ФНС “Ъ” заявили, что эта инициатива «при существующем уровне развития сервисных услуг» сможет исключить излишние административные процедуры при отсутствии несогласия с задолженностью, а при его наличии — «сохранит необходимый уровень судебной защиты». Сейчас, поясняют в службе, механизм взыскания долгий и затратный, при этом он влечет расходы и для самих должников (в том числе в виде госпошлины и пени). Например, если через суд взыскивается 30 тыс. руб., то через год (средний срок для всех процедур), когда долг будут взыскивать приставы, должник будет должен еще 9 тыс. руб. В ФНС добавляют, что, как правило, ее требования являются бесспорными — по итогам рассмотрения возражений налогоплательщиков судами отменяется 1,1% судебных приказов. В службе отмечают, что с внедрением единого налогового счета платежная дисциплина физлиц улучшилась — количество задолжавших по сравнению с началом 2023 года снизилось почти вдвое и «с неисполненной обязанностью остались теперь только реальные должники».

Юристы оценивают идею Минфина по-разному.

По словам Доната Подниека из Kept, физлица — наименее защищенные налогоплательщики, поскольку у них, в отличие от юрлиц и ИП, как правило, нет знания законодательства о налогах и сотрудников, занимающихся налоговыми вопросами. «Даже в жесткой налоговой системе США налоговую задолженность с физлиц взыскивают через суд»,— говорит он. По словам Дениса Савина из BGP Litigation, распространение такого способа на граждан, не осуществляющих коммерческой деятельности, может привести к дисбалансу публичных и частных интересов. По мнению Доната Подниека, имело бы смысл определить, при какой задолженности и при каком уровне доходов налогоплательщика может «включаться» внесудебное взыскание.

Вадим Зарипов из МЭФ Legal, напротив, называет предложенный подход целесообразным. По его мнению, «огромный поток однотипных заявлений в суд с вынесением судебных приказов по часто бесспорным ситуациям не способствует качеству судебной защиты». При этом он считает важным сохранение «гарантии доступности судебного контроля». По мнению эксперта, в НК также необходимо закрепить обязанность налогового органа разъяснять в решении о взыскании право налогоплательщика подать возражения, порядок и срок, а также то, что несогласие повлечет судебный порядок взыскания.

Роман Билык из «Меллинг, Войтишкин и партнеры» отмечает, что с учетом механизма приостановления взыскания при обжаловании и возможности рассмотрения дел в суде новый порядок «сбалансирован с точки зрения защиты прав налогоплательщиков и сокращения расходов государства на взыскание недоимки». Екатерина Копылова из Tax Compliance полагает, что «обкатка» этой практики на ИП позволяет применять этот опыт и к остальным физлицам — «налоговые органы сами стремятся к скорейшему разрешению конфликта и добровольной уплаты налогоплательщиком».

Евгения Крючкова