Совет по правам человека хочет защитить учителей от учеников

На прошлой неделе члены президентского Совета по правам человека (СПЧ) предложили вернуть в школу оценку за поведение. Это вызвало дискуссии в педагогическом сообществе и в соцсетях. Главная претензия к инициативе — отсутствие объективных критериев для таких оценок. Глава рабочей группы по образованию СПЧ Екатерина Сморода пояснила “Ъ”, что критерии будут разработаны в ближайшее время. По ее словам, оценка поведения ученика должна защитить педагогов. Однако в учительском профсоюзе опасаются, что инициатива может стать «лишь номинальной мерой».

СПЧ собирается разработать критерии для оценки поведения школьников, сообщила 24 июня детский омбудсмен Ульяновской области, глава рабочей группы совета по образованию Екатерина Сморода. Она пояснила, что это нужно для защиты учителей от неадекватного поведения детей и решения конфликтных ситуаций с родителями (см. “Ъ” от 25 июня). «Необходимо дать учителям реальный инструмент педагогического воздействия. У нас есть два системных решения: ввести оценку за поведение и ввести правосубъектность педсоветов,— объяснила госпожа Сморода.— Бояться возвращения такой оценки будет только тот, кто сомневается в адекватности своего ребенка. Остальные родители будут рады». А глава СПЧ Валерий Фадеев заявил даже, что двойка по поведению может стать поводом для недопуска школьника до ОГЭ. Ранее он уже выражал намерение обсудить эту тему «со специалистами». «Если за ГТО и волонтерство баллы добавляют, то почему бы со злостных хулиганов эти баллы не снимать?» — задавался вопросом господин Фадеев.

Глава Минпросвещения Сергей Кравцов сообщил, что у ведомства нет принципиальных возражений, однако нужно «понимать критерии этой оценки». Этот же вопрос — как именно оценивать поведение — активно обсуждался в соцсетях и родительских чатах.

Через неделю после выступления госпожа Сморода развернуто прокомментировала “Ъ” свою инициативу. Член СПЧ полагает, что учитель чувствует себя в школе незащищенным, «потому что без согласия родителя ребенка даже нельзя отчислить из школы». А существующие критерии для оценки воспитательной деятельности школы «нельзя назвать логичными», говорит госпожа Сморода: «Классные руководители и советники по воспитанию отчитываются, сколько мероприятий и фестивалей посетили дети, в качестве воспитательного блока. Это никак не отражает уровень воспитания и поведения. Оценка же за поведение сможет быть более серьезным показателем». Госпожа Сморода заверила, что «учителя встретили инициативу положительно»: «Все ополчились против отсутствия критериев для такой оценки. Но мы сейчас как раз и приступим к их выработке».

Член СПЧ подчеркнула, что инициатива находится только на первой стадии разработки. По ее словам, в первую очередь нужно понять, требуется ли полноценная оценка или нужна вербальная развернутая отметка; необходимо выбирать шкалу оценивания «как с образовательными предметами — два, три, пять — или просто уд. и неуд.». Выставлять такую отметку педагоги смогут лишь коллегиально, добавила госпожа Сморода: «Педсовет мы бы хотели наделить правосубъектностью как раз для того, чтобы выставляемая ими оценка за поведение имела серьезный вес и могла влиять на процесс обучения школьника». По словам госпожи Смороды, в ближайшее время рабочая группа СПЧ по образованию проведет еще несколько заседаний, чтобы как можно быстрее «превратить инициативу в четко оформленный законопроект». Эта работа будет вестись совместно с педагогами, родителями и детьми.

Директор Института педагогики и психологии образования МГПУ профессор Александр Савенков считает инициативу «полезной и своевременной». Но процесс ее внедрения будет длительным, считает эксперт, так как это всего лишь первый элемент в создании условий для «позитивной социализации детей и подростков и формирования у них желательных поведенческих реакций».

Профессор отмечает, что параллельно нужно на уровне массовой культуры доносить до школьников мысль, что «хорошо себя вести — это круто», а «нецензурная лексика, с помощью которой многие из них сейчас самоутверждаются,— это для каких-то плохо воспитанных и необразованных людей».

Также господин Савенков добавляет: лучше, чтобы такая оценка оставалась «моральным наказанием и не приводила к жесткой дискриминации по учебе». Эксперт напоминает, что детям «свойственно шалить» и совершать ошибки, и если «неуд. за поведение» не будет влиять на оценки по учебе, то у школьника останется шанс исправиться.

«На первый взгляд инициативу поддержит большинство учителей»,— признает председатель профсоюза «Учитель», преподаватель истории и обществознания Дмитрий Казаков. Однако он считает предложение в целом не очень эффективным: «Действительно поддержать учителей это не поможет, потому что защищать их нужно не от детей, а от системы. У учителей часто высокая нагрузка — две ставки плюс классное руководство. Времени, чтобы уделять внимание поведению детей, просто не остается». Господин Казаков опасается, что оценка за поведение может оказаться «лишь номинальной мерой», а «для двоечников и хулиганов» она может стать «лишним поводом для гордости». Он полагает, что сначала «необходимо разгрузить учителя» и только потом предлагать «репрессивные меры против школьников».

Полина Ячменникова