Дмитрий Дризе — о креативных решениях Государственной думы

Книги Артура Конан Дойля, Льва Толстого и Михаила Булгакова не запретят — в Госдуме частично развеяли опасения общественности. Речь идет о том, что многие произведения отечественной и зарубежной литературной классики рискуют подпасть под действие нового законопроекта по борьбе с пропагандой наркотиков. Однако депутаты нашли решение. Все эти книги были в свое время проверены советской цензурой, поэтому безопасны. Политический обозреватель “Ъ FM” Дмитрий Дризе благодарен народным избранникам за креативный подход к проблеме.

Государственная дума в последнее время столкнулась со сложной проблемой. Дело в том, что Конституция страны запрещает цензуру, однако в литературе, искусстве, кино и других подобных формах массового творчества встречаются недопустимые вещи, от которых население наше, особенно молодую его часть, следует оградить. Список достаточно обширный, но первые строчки в нем, естественно, занимают наркотики.

В нижней палате рассматривается целый пакет законопроектов, как бороться с пропагандой этого зла. Однако нашлось много разных злопыхателей. Критикуют они народных избранников. Что же, вы теперь Булгакова Михаила Афанасьевича собираетесь запретить или Толстого Льва Николаевича? Там же куда ни посмотри — везде что-то такое эдакое встречается. Так ведь можно вообще без классики остаться. А невежество — тоже зло, да еще какое.

Что же делать? Провели большое совещание, пригласили представителей профильных ведомств и нашли решение. На самом деле все просто: книги указанных авторов издавались до 1990 года, то есть до отмены цензуры. Значит, все они проверены и чисты перед законом — читай народ российский, наслаждайся. Все-таки хорошо было при советской власти. Ведомство специальное имелось под названием Главное управление по делам литературы и издательств — сокращенно Главлит — оно все проверяло, за всем следило. И отвечать ему, случись чего. А нынче приходится голову ломать, как и что согласовать, дабы Основной закон не нарушить.

Другой пример: параллельно идет работа по запрету такого явления, как чайлдфри. Но что это такое? Юридически такого движения не существует. Нельзя же запретить то, чего нет. Что значит нет? Кем надо установлено — речь идет о крайне пагубном явлении, которое отрицательно влияет на демографию и подрывает традиционные ценности. Раз так, выход есть всегда. Нужно наделить соответствующими полномочиями исполнительную власть. Пусть чиновник решает, где «чайлд», а где «фри» и выводы соответствующие делает. Если, конечно, в языках силен. Ведомств у нас разных много, так что разберутся.

Что касается литературы и кино, есть Минкульт, он и решит, в каких произведениях есть пропаганда наркотиков, а в каких они составляют оправданную жанром неотъемлемую часть художественного замысла. И все таким образом останется на своих местах — и цензуры нет, и крамола в публичное поле никоим образом не просачивается.

Иной спросит: есть в России, скажем, публичная политика и возможность для критики властей всех уровней так, чтобы ничего за это не было? Конечно, есть. Все есть, но в заданных законом рамках. На то и существует у нас парламент, чтобы не было законодательных противоречий и поводов для злословия.

С нами все ясно — Telegram-канал "Ъ FM".