Минприроды Башкирии требует от арендатора ликвидировать полигон ТКО

Арбитражный суд Башкирии отказал республиканскому минприроды и экологии в удовлетворении иска к ООО «Вториндустрия» о рекультивации свалки в Стерлитамаке. Ответчик с 2013 по 2022 год арендовал полигон, принадлежавший ГУП «Табигат» (позже преобразованное в общество с ограниченной ответственностью). Заключенный с ООО «Табигат» договор предусматривал обязанность ответчика провести рекультивацию, однако работы не были выполнены. Министерство подало иск, в котором просило обязать «Вториндустрию» разработать проектную документацию и рекультивировать объект за свой счет. Суды в удовлетворении требований отказали, отметив, что такой обязанности у арендатора нет, поскольку он не заполнил полигон полностью.

Министерство природопользования и экологии Башкирии не смогло заставить ООО «Вториндустрия» (83,2% у Эльмиры Максадовой) рекультивировать за свой счет полигон ТКО в Стерлитамаке вместимостью более 1 млн куб. м. Арбитражный суд Башкирии, куда обратилось министерство, отказал в удовлетворении соответствующего иска.

Как следует из материалов дела, «Вториндустрия» арендовала объект, принадлежавший ГУП «Табигат», а после приватизации последнего в 2020 году — ООО «Табигат», с июня 2013 года. В сентябре 2022 года компания вернула полигон владельцу. В марте прошлого года министерство попыталось заставить экс-арендатора выполнить рекультивацию. Суды двух инстанций в удовлетворении требований отказали, однако кассационный суд направил дело на новое рассмотрение. В постановлении было указано, что суды не дали оценку доводам истца о невозможности дальнейшей эксплуатации полигона, о возможности его использования после рекультивации, а также не исследовали должным образом другие доказательства.

Разбирательство продолжалось с апреля этого года и завершилось с тем же результатом, что и при первом рассмотрении иска. Суд установил, что обязанность профинансировать расходы на рекультивацию не была предусмотрена в договоре аренды. Кроме того, использовавший полигон ответчик не мог включить расходы на рекультивацию в потребительские тарифы — в этом ему отказали республиканские минэкологии и госкомитет по тарифам.

Суд отметил, что республиканские органы власти «не предприняли никаких мер для разрешения ситуации, все попытки ответчика в получении возможности проведения рекультивации полигона и проблемы арендодателя по рекультивации полигона оставались неразрешенными на стадии протоколов совещаний». Иск министерства при таких обстоятельствах суд расценил как злоупотребление правом.

Довод минэкологии о том, что полигон наполнен на проектную высоту, суд опроверг, указав, что полигон не заполнен на проектную высоту, его проектная мощность превышает объем фактически захороненных отходов на 2,5 тыс. куб. м. При этом допускается превышение проектной отметки на 10%.

В минэкологии вчера сообщили о намерении обжаловать решения суда после изучения мотивировочной части судебного акта.

По мнению председателя Союза экологов Александра Веселова, несмотря на то, что ответчику отказали во включении расходов на рекультивацию в тарифы, формально обязательства ликвидировать свалку у него все равно остались.

«Огромная помойка остается в городе без рекультивации. Она выделяет свалочный газ, на долю которого может приходиться до 20% выбросов от всех источников загрязнения воздуха. Кроме того, свалочное тело тлеет, выделяя опасные бензапирен, четыреххлористый углевод и диоксин. Люди жалуются на выбросы предприятий — согласен, их доля (в загрязнении воздуха) есть, но огромный вклад вносит эта свалка»,— прокомментировал он.

По мнению управляющего партнера Zharov Group Евгения Жарова, решение суда обоснованно, а у министерства нет материальных и процессуальных основания для его обжалования.

Наталья Балыкова