Суд не стал взыскивать с западного ритейлера компенсацию убытков в пользу российского арендодателя

Девятый арбитражный апелляционный суд поддержал решение арбитражного суда Москвы, согласно которому ООО «Гудок», собственнику одноименного торгового центра в Самаре, отказано во взыскании с ООО «Эйч-Энд-Эм Хеннес энд Мауриц», оператора сети магазинов шведского бренда H&M в России, компенсации многомиллионных убытков. Решение московского суда в отношении самарской компании выглядит прецедентом в аналогичных спорах. В марте 2022 года, после начала СВО, H&M как и множество других западных ритейлеров приостановил деятельность в России якобы из-за сложностей с логистикой. Суд пришел к выводу, что торговая компания была вправе в одностороннем порядке разорвать контракт, поскольку это допускалось условиями договора. Истец же настаивал, что западная торговая сеть следовала антироссийским санкциям и, согласно постановлению Верховного суда, должна получить отказ в защите права. В ООО «Гудок» «Ъ-Волга» сообщили, что планируют подать кассационную жалобу на решения нижестоящих судов.

Самарский «Гудок» требовал с ООО «Эйч-Энд-Эм Хеннес энд Мауриц» 266 млн руб. за прекращение исполнения договора аренды, срок которого истекал в 2067 году. В ходе рассмотрения дела судья Арбитражного суда Москвы Кристина Хабарова пришла к выводу, что действующее законодательство и общеобязательные разъяснения высших судебных инстанций предоставляют стороне договора право отказаться от него в одностороннем порядке, если это предусмотрено пунктом договора. Представители истца обратили внимание, что в договоре между «Гудком» и H&M содержится другой пункт, который гласит, что арендатор обязан использовать помещение для осуществления торговли, в противном случае арендодатель вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, однако суд поддержал позицию ответчика. Кроме того, судья удовлетворила встречный иск торговой сети о взыскании с «Гудка» более полмиллиона рублей, которые торговый центр получил в качестве арендной платы. Девятый арбитражный апелляционный суд полностью поддержал решение нижестоящей инстанции.

В марте 2022 года, вскоре после начала специальной военной операции, организация, управляющая сетью магазинов бренда H&M, решила приостановить деятельность в России якобы из-за сложностей с логистикой. В июле продавец одежды опубликовал пресс-релиз о том, что «в рамках процесса ликвидации планируется временно открыть физические магазины на ограниченный период времени для продажи остатков товара в России». В августе компания уведомила оператора самарского торгового комплекса об одностороннем расторжении договора аренды. В марте 2023 года торговая сеть вернула помещение арендодателю.

После начала СВО в России закрылись десятки иностранных торговых сетей. Об уходе с российского рынка или временном закрытии объявили ритейлеры одежды, ювелирных изделий, электроники, товаров для дома и т. д. В июле 2022 года президент России Владимир Путин подписал закон, дающий торговым центрам право требовать с магазинов и ресторанов иностранных брендов, ушедших из РФ, полную сумму арендной платы или расторгнуть с ними договор аренды в одностороннем порядке без штрафов.

В текущем году Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Volkswagen в пользу Горьковского автомобильного завода 16,9 млрд руб. в качестве компенсации убытков за досрочное расторжение соглашения 2011 года о контрактной сборке автомобилей Volkswagen и Skoda на мощностях своей нижегородской площадки с инвестициями €300 млн. Весной 2022 года выпуск иномарок был приостановлен в связи с западными санкциями из-за начала военной спецоперации на Украине. Летом Volkswagen решил уйти с площадки в Нижнем Новгороде и позднее выставил на продажу собственный автозавод полного цикла в Калуге. В августе прошлого года немцы официально расторгли соглашение с ГАЗом о контрактной сборке.

В прошлом году Арбитражный суд Москвы по иску оператора московского ТЦ «Парк Развлечений» взыскал с бывшего арендатора ООО «Адидас» 1,3 мдрд рублей убытков за досрочное прекращение исполнения договора аренды. Примечательно, что решение суда в пользу российского торгового центра оставил в силе Девятый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба рассматривалась судьей Алексеем Бондаревым. В дела по иску ООО «Гудок» судейская коллегия под председательством Алексея Бондарева поддержала сторону шведской корпорации, несмотря на то что представители самарского ТЦ в апелляционной жалобе указали, что суд первой инстанции не оценил обстоятельства приостановления коммерческой деятельности, а именно факт следования ритейлером антироссийским санкциям, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации является недобросовестным поведением, и суд в таком случае в зависимости от обстоятельств дела отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет другие меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны. В ООО «Гудок» “Ъ” сообщили, что планируют подать кассационную жалобу на решения нижестоящих судов.

Евгений Чернов