Эксперты назвали Санкт-Петербург примером гуманного отношения к животным для остальных регионов

Конституционный суд РФ (КС) постановил, что эвтаназия бездомных животных допускается только в случае их опасности для человека или в связи «с экстраординарной ситуацией». В решении говорится, что загруженность приютов или оптимизация бюджета не может быть основанием для таких мер, которые КС назвал «исключительными». Депутат Госдумы, автор закона об ответственном обращении с питомцами, Владимир Бурматов отмечает, что существующие в Санкт-Петербурге практики, направленные на гуманное обращение с животными, можно назвать лучшими в стране. С этим мнением в целом согласны и местные зоозащитники. Однако цифры статистики по нападению собак на жителей региона все же остаются высокими.

Дело рассматривалось по запросу Верховного суда Бурятии, в который местные активисты ранее обратились с требованием признать неправомерной региональную норму об усыплении животных на 31-й день содержания в приюте. «ВС Бурятии, приостановив судебный процесс, направил в Конституционный суд РФ запрос в связи с обнаружившейся неопределенностью в вопросе соответствия подлежащих применению в этом деле норм федерального закона конституции»,— говорится в материалах Конституционного суда.

В июле прошлого года Государственная дума приняла закон, который позволил местным властям самим решать судьбу дворняг. Парламентарии утверждали, что новшества призваны защитить права жителей, а также самих зверей от жестокого обращения. После этого ряд субъектов стал принимать собственные законы, которые, в том числе, допускали эвтаназию. Первой стала Республика Бурятия. Однако данные нормы, по мнению зоозащитников, не соответствуют Конституции, так как дают регионам неограниченные полномочия по введению мероприятий, связанных с распоряжением жизнью животных без владельцев, что вступает в противоречие с принципами гуманности, запрещающими жестокое обращения с ними.

КС пришел к выводу, что умерщвлять бездомное животное можно только в ряде случаев. Например, если оно напало на человека или проявляет немотивированную агрессию либо является носителем опасной болезни, а также при необходимости прекращения страданий нежизнеспособного животного.

Так, депутат Госдумы и один из авторов федерального закона «Об ответственном обращении с животными» Владимир Бурматов в разговоре с «Ъ-СПб» пояснил, что своим решением КС закрепил сказанное в данном ФЗ. «Это очень грамотное разъяснение положения федерального закона. Еще раз всем регионам четко было сказано: что в федеральном законе написано, то и надо выполнять. Все остальное, говорит нам суд, отсебятина и вкусовщина. Регионам переданы сейчас исчерпывающие полномочия по регулированию численности животных»,— подчеркнул собеседник «Ъ-СПб».

При этом господин Бурматов отметил, что политика по отношению к безнадзорным животным Санкт-Петербург является самой успешной в стране. «Петербург у нас на хорошем счету. Это касается, в частности, и отношения к бездомным кошкам, что, по-видимому, исторически закрепилось еще со времен Великой Отечественной. Те же эрмитажные котики и так далее. И в отношении бездомных собак. В Питере есть очень хорошие примеры, связанные с кураторством. То есть то, чего больше нет нигде в стране. Мы некоторые практики, реализованные в Петербурге, приводим в качестве примера»,— сказал депутат.

Глава петербургского отделения межрегиональной общественной организации «Альянс защитников животных» Евгения Примечаева в беседе с «Ъ-СПб» также согласилась со своей стороны, что ситуация в регионе с бездомными животными в целом вселяет оптимизм. «Петербург — это, напомню, единственный город, где принята “Декларация отношения к безнадзорным животным” (документ был подписан в 2005 году тогдашним губернатором Георгием Полтавченко.— «Ъ-СПб»), поэтому не зря его ставят в пример»,— сказала зоозащитница.

В качестве главных проблем, которые стоят перед регионом, госпожа Примечаева выделила прежде всего нехватку приютов для животных — в особенности муниципальных. «Нужна все-таки программа именно по приютам. И, возможно, введение в школах, скажем так, уроков доброты. Пусть это будет хотя бы два часа в месяц, где школьникам расскажут о гуманном отношении к животным. Такие меры воспитывают эмпатию у людей»,— подчеркнула она.

При этом Евгения Примечаева навала систему ОСВВ («отлов — стерилизация — вакцинация — возврат») «спорной практикой».

«Пока животное стерилизуют, особенно если это женская особь, оно несколько дней проводит в тепле, его кормят, оно привыкает к полной миске, а потом выпускают на волю, что тоже как-то не очень хорошо. Но бесконтрольно плодиться тоже нельзя. Поэтому мое мнение, конечно, что было бы хорошо иметь сеть государственных и муниципальных приютов, где животные бы содержались не в клетках, а в вольерах»,— прокомментировала активистка.

На вопрос «Ъ-СПб», как быть, если создание достаточного количества приютов для беспризорных зверей, ляжет, очевидно, на городской бюджет и потребует немалого количества средств. госпожа Примечаева высказала мнение, что в конечном итоге такие затраты, безусловно, окупят себя, но в ином ключе. «Пусть это ложится на городской бюджет. Понимаете, гуманное отношение к животным — это воспитание нравственности. Это как в экономике есть понятие “длинные деньги”. Это даст свои плоды на следующем поколении. И тогда вырастет действительно нравственное поколение, для которого неприемлемо будет такое насилие. Это всегда требует вложений»,— считает зоозащитница.

Между тем только в 2023 году в Петербурге обратились в медучреждения в связи с нападением собак 5245 человек, из них 1177 детей, в Ленобласти — 1653, в том числе 523 ребенка. Такие данные в своем Telegram-канале приводит депутат городского Законодательного собрания Андрей Рябоконь, который последовательно выступает за чипизацию и регистрацию животных и является соавтором соответствующего законопроекта. «Но мои предложения в основе законопроекта еще не учтены. Считаю, что вопрос необходимости регистрации собак давно назрел и требует законодательного регулирования. Чипирование необходимо для поиска пропавших животных, поиска хозяев при нападении на людей или имущество, понимания, есть ли прививка от бешенства»,— указал он.

Тут стоит отметить, что опрошенные «Ъ-СПб» эксперты единогласно утверждают, что определить, кем именно был покусан человек — дворняжкой или чьим-то питомцем,— практически невозможно по причине того, что все случаи фиксируются в медучреждении, как правило, со слов пациентов и отдельной статистики, которая бы проводила эту градацию, попросту нет.

Андрей Кучеров