Сергей Шнуров пока не смог сохранить в своем кошельке 90 млн рублей за отмененный концерт в Москве

Девятый арбитражный суд Москвы отклонил апелляцию агента Сергея Шнурова Дмитрия Гугучкина, оспаривавшего решение суда о взыскании с него 90 млн рублей за отмененный концерт на стадионе «Лужники». На заседании сторона артиста не смогла предоставить доказательства, что понесла какие-либо расходы из-за отмены мероприятий. Господин Гугучкин параллельно еще попытается отменить решение о возмещении ООО «Артлайф» (входит в холдинг kassir.ru) 50 млн рублей за непроведенное выступление в Петербурге. Юристы считают, что арбитраж не одобрит и вторую жалобу представителя музыканта.

Концерты Сергея Шнурова в Москве и Петербурге должны были состояться осенью 2023 года, но московское выступление не провели из-за отсутствия разрешения мэрии. Поэтому организатор концертов, ООО «Артлайф», предложил перенести выступление на другую площадку. По словам основателя kassir.ru Евгения Финкельштейна, для этого рассматривались «Открытие Банк Арена», «ВТБ Арена», но музыкант отказался от замены. В результате чего компания потребовала возврата аванса в 90 млн рублей, ссылаясь на нарушение условий договора.

«Мы трижды обращались к властям Москвы за разрешением, нам просто не давали ответ — ни согласия, ни отказа. Наша команда тридцать лет организовывает крупнейшие концерты в России топовых российских и зарубежных музыкантов. Так или иначе, а в этот раз проведение концерта на стадионе "Лужники" нам не согласовали»,— делится генеральный директор агентства «Артлайф» Ольга Кузнецова.

Однако в день московского концерта господин Шнуров прибыл к стадиону с музыкантами и нотариусом, чтобы зафиксировать формальное выполнение обязательств перед «Артлайфом». А впоследствии отказался и от события в Петербурге, расторгнув договор.

После этого организатор выступлений обратился в суд для взыскания с агента Сергея Гугучкина 140 млн рублей, которые он получил авансом за несостоявшиеся мероприятия. Арбитражный суд Москвы признал, что услуга агентом действительно не была оказана, потому как концерты не состоялись, и постановил взыскать с Гугучкина 90 млн рублей за московское выступление и 50 млн — за петербургское.

Тогда Шнуров и Гугучкин подали встречный иск, требуя от «Артлайфа» оставшуюся сумму за московский концерт. Сергей Шнуров заявил, что выполнил все условия договора, в том числе отказался от алкоголя за три дня до концерта, чтобы не нарушить условия контракта. Суд удовлетворил требования Шнурова, обязав ООО «Артлайф» выплатить 50 млн рублей и штраф в 10,4 млн рублей. Последняя организация собирается обжаловать это решение.

При этом на рассмотрении жалобы Дмитрия Гугучкина судья сообщил: документов, которые подтверждали бы расходы Шнурова, связанные с отменой концерта в «Лужниках», не были предоставлены. Также оказалось, что агент не переводил деньги за выступление самому исполнителю. Из-за чего в апелляции было отказано, а предыдущее решение суда оставили без изменений.

«Апелляционный суд дополнительно исследовал документы, которые подтверждают, что с нашей стороны мы соблюли все формальности, которые были необходимы для проведения концерта, и встал на нашу сторону. По нашему договору с агентом Шнурова у него не было права на удержание полученного за концерт аванса»,— добавляет госпожа Кузнецова.

Несмотря на это, представитель Сергея Шнурова в беседе с «Ъ-СПб» заявил, что артист полностью выполнил условия договора, был готов к выступлению и соблюдал все требования, включая запрет на употребление алкоголя. Также он рассчитывает, что им все же удастся добиться удовлетворения апелляции по возмещению аванса, который составляет 50 млн рублей, за концерт в Петербурге.

Рассмотреть жалобу планируют 12 сентября в том же суде. Юристы предполагают, что раз первая апелляция уже была отклонена, то и второе решение тоже останется без изменений. Например, адвокат Алексей Цыганов поддержал позицию суда, подчеркнув, что в данном случае речь идет о строгом толковании условий договора, что не позволяет Шнурову и его агенту оставить аванс у себя.

«Сам договор детально описывает условия, при которых сторона может не возвращать аванс за выступление. Хотя все же стоит ориентироваться на главное положение, которое присутствует в любом договоре: если услуга не оказана, обязательств по ее уплате не возникает»,— считает партнер юрфирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов.

Стефания Барченкова