Росприроднадзор отстоял экспертизу
Горсуд отказал петербуржцам в апелляции по «северному намыву» на Васильевском острове
Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора выиграло в апелляции суд по иску группы жителей Васильевского острова, пытавшихся оспорить выдачу разрешения на создание «северного намыва» «Группой ЛСР». Юристы считают, что к отклонению жалобы привели неверно сформулированные вопросы от истцов в ходе дополнительной экспертизы и скептичное отношение суда к альтернативной позиции.
Намывные территории Васильевского острова
Фото: Майя Жинкина, Коммерсантъ
Активисты хотят остановить осушение акватории Финского залива вблизи Васильевского острова уже полтора года. Чтобы это сделать, они пытаются оспорить экологическую экспертизу, проведенную Росприроднадзором, по результатам которой «Группа ЛСР» получила разрешение на реализацию проекта. Как утверждают истцы, они провели независимую проверку, во время которой обнаружили множество ошибок в государственном исследовании.
«У экспертов отсутствуют специальные знания, необходимые для участия в назначенной судебной экологической экспертизе. Потому как в составе комиссии судебной экспертизы отсутствовали специалисты в области зоологии, орнитологии, ихтиологии, водных биологических ресурсов. А как следует из поставленных судом вопросов, такие специалисты должны были привлекаться для проведения экспертизы»,— отметил один из истцов Игорь Пирогов.
Далее жители Северной столицы решили попробовать доказать свою правоту через Куйбышевский районный суд, где было назначено еще одно исследование, но со стороны суда. Однако результаты дополнительного анализа подтвердили безопасность строительства для экологии города, из-за чего местным жителям отказали в иске.
Теперь в Городской суд Петербурга поступила четвертая экспертиза, уже от Следственного комитета, результаты которой совпадали с выводами активистов. Интересно, что Коллегия судей отказалась присоединять исследование ведомства к делу после просьбы юристов ответчика и заинтересованного лица. В результате чего апелляция была отклонена, аргументы активистов проигнорированы.
Истцы не намерены сдаваться и собираются подавать новую — кассационную — жалобу во Второй апелляционный суд.
«Законность реализации проекта так называемого "северного намыва" подтвердили и две судебные инстанции, куда обращались противники проекта — их жалобы сочтены необоснованными. Но все же право подачи кассационной жалобы на решение Городского суда предусмотрено законом»,— заявили в «Группе ЛСР».
В Росприроднадзоре объяснили: работы на участке в западной части Васильевского острова ведутся в соответствии с проектом инженерной подготовки, который получил все необходимые согласования, в том числе положительное заключение государственной экологической экспертизы. Также специалисты уточнили, что «не существует деятельности, не создающей никакой экологической опасности».
Юристы допускают, что новая экспертиза была отклонена судом из-за неправильно поставленных вопросов от истцов. По словам партнера коллегии адвокатов Pen & Paper Сергея Учителя, при проведении повторного исследования к рассмотрению берутся только показатели, которые были указаны в запросе стороны. И если в ходе аналитики выяснятся ценные сведения, то, скорее всего, они не будут приобщены к делу, дополняет руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов.
«Для суда значительно больший вес в любом случае будут иметь результаты назначенной им же экспертизы. Наличие же альтернативной позиции, даже СК или прокуратуры, может являться недостаточным основанием для изменения решения»,— рассказал судебный эксперт группы Veta Александр Терентьев.
Эксперты сходятся во мнении: если активисты продолжат вести речь только о несогласии с выводами судебной экспертизы, то перспективы удовлетворения их жалобы будут стремиться к нулю.
«За скобками можно отметить, что сейчас исход административного дела вряд ли окажет существенное влияние на всю ситуацию с "северным намывом". Свою роль, а именно привлечение внимания, оно, в общем-то, сыграло. Куда больший интерес сейчас представляют действия Следственного комитета, для которого исход административного дела существенного значения не имеет»,— завершил господин Терентьев.