Владелец кирпичного завода привлечен к субсидиарной ответственности на 34,3 млн рублей

Арбитражный суд Башкирии удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «Кирпичный завод „Амстрон“» Фаиля Мухамадиева о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 34,3 млн руб. бывшего руководителя предприятия Тимербулата Багаутдинова. Сумма равна размеру обязательств должника, возникших после даты, когда директору предприятия, по мнению господина Мухамадиева, надлежало заявить о банкротстве завода. Если решение вступит в силу, долги Тимербулата Багаутдинова, который сам находится в процедуре банкротства, увеличатся до 393 млн руб. Опрошенные «Ъ-Уфа» юристы полагают, что шансов на обжалование решения нет.

Конкурсный управляющий ООО «Кирпичный завод «Амстрон»» Фаиль Мухамадиев добился привлечения к субсидиарной ответственности в размере 34,3 млн руб. бывшего директора (с сентября 2018 по декабрь 2021 года) и учредителя компании Тимербулата Багаутдинова — сына предпринимателя Рашита Багаутдинова, бенефициара ГК «Рассвет».

Как следует из материалов дела, «Кирпичный завод "Амстрон"», чью продукцию «Рассвет» использовал при строительстве своих объектов, признан банкротом в декабре 2021 года. Фаиль Мухамадиев заявил в суде: господин Багаутдинов знал, что еще в начале 2019 года у компании было очевидным сложное финансовое положение, так как размер ее обязательств превышал стоимость активов на 14,3 млн руб. Несмотря на это, отмечал управляющий, владелец и директор не предпринимал меры по предотвращению банкротства и по взысканию дебиторской задолженности для расчета с кредиторами.

Вместо этого он продолжал убыточную деятельность завода, в результате чего размер обязательств увеличился. Добросовестное исполнение руководителем обязанности заявить о банкротстве, по мнению заявителя, позволило бы компании погасить требования в большем размере.

Предъявленная господину Багаутдинову сумма была рассчитана исходя из размера обязательств должника, возникших с начала 2019 года до февраля 2021 года, когда суд инициировал процедуру банкротства «Амстрона» по заявлению ООО «Оникс». Кирпичный завод задолжан ему около 3 млн руб.

Арбитражный суд Башкирии заявленные требования удовлетворил, указав, что доказательств добросовестности и разумности своих действий в интересах должника ответчик не представил.

Господин Багаутдинов, ранее выступавший учредителем 15 компаний (шесть из них ликвидированы), в июне прошлого года был признан банкротом. В реестр кредиторов включены требования пяти компаний, Управления госстройнадзора Московской области, ФНС, четырех индивидуальных предпринимателей и одного физического лица. Общая сумма кредиторской задолженности превышает 358,3 млн руб.

Конкурсный управляющий Тимербулата Багаутдинова Зульфия Аминева, присутствовавшая при рассмотрении заявления как заинтересованное лицо, не намерена подавать жалобу на решение суда о привлечении к субсидиарной отвественности.

«Должник на связь не выходит»,— сообщила она.

Управляющий партнер «Бэйсик консалтинг» Рауль Сайфуллин полагает, что определение суда останется без изменения в случае обжалования. «Бывший руководитель был обоснованно привлечен к субсидиарной ответственности за несвоевременное инициирование процедуры банкротства. В то же время для большей ясности в определении целесообразно было раскрыть перечень кредиторов, пострадавших в результате бездействия должника по раскрытию информации об имущественном кризисе. Однако это не повод для отмены судебного акта»,— пояснил он.

«Шансы на успешное обжалование в апелляционной инстанции кажутся ограниченными. Для этого необходимо представить новые доказательства, свидетельствующие о добросовестности действий руководителя или о наличии обстоятельств, исключающих ответственность.

Основной аргумент может быть построен на доказывании отсутствия возможности предотвратить ухудшение финансового положения компании»,— соглашается директор юридической группы «Яковлев и партнеры» Мария Яковлева.

Руководителю практики банкротства Enforce Law Company Станиславу Голунову представляется спорным вывод суда о том, что осведомленность директора о признаках объективного банкротства исчисляется с начала 2019 года.

«Обязанность по предоставлению отчетности по итогам 2018 года установлена до 31 марта 2019. Следовательно, обязанность по соответствующему обращению с заявлением могла возникнуть не с 1 февраля, а с 1 мая 2019 года, а это влияет на размер обязательств. Во-вторых, суд установил обязанность по подаче с заявлением о признании банкротом в момент, когда по балансу пассивы превысили активы. Объективное банкротство — это все же более сложная категория, где учитывается критичность финансовой ситуации, при которой уже невозможно восстановить платежеспособность должника»,— прокомментировал он.

Наталья Балыкова