Мосгорсуд признал законным порядок электронного голосования в столице

Первая попытка оспорить в суде новый порядок голосования в Москве, который предполагает «заявительный» характер голосования бумажными бюллетенями, оказалась неудачной. Мосгорсуд решил, что «естественная цифровая трансформация» не означает полного отказа от традиционной технологии волеизъявления, а лишь является дополнительной гарантией активного избирательного права. Истец, бывший зампред московского «Яблока» Анатолий Рабинович, намерен обжаловать решение суда.

С 6 по 8 сентября в Москве будут избираться новый состав Мосгордумы и муниципальные депутаты Троицкого и Новомосковского округов. Все избиратели смогут проголосовать электронно без предварительной регистрации, а вот для голосования бумажным бюллетенем им нужно будет до 2 сентября подать соответствующее заявление либо через личный кабинет на сайте mos.ru, либо в территориальный избирком.

Отмены соответствующего постановления Мосгоризбиркома (МГИК), принятого 4 июля, добивался экс-зампред московского «Яблока» Анатолий Рабинович. Он жаловался на отсутствие в утвержденном порядке электронного голосования (ЭГ) понятного механизма получения бумажного бюллетеня.

Это, по его мнению, может сделать бумажное голосование недоступным для многих горожан и тем самым привести к нарушениям их прав в ходе выборов. Заявитель просил суд обязать МГИК принять новое решение о порядке ЭГ, уточнив раздел, связанный с получением бюллетеня на бумажном носителе.

МГИК в отзыве на иск отметил, что заявитель, говоря о «фактической отмене голосования бумажными бюллетенями», просто неправильно понял содержание оспариваемого решения. Особенности проведения ЭГ в Москве не исключают использование бумаги, а лишь предусматривают новый механизм участия в ЭГ и получения бумажного бюллетеня, настаивали в комиссии. При этом «дистанционное электронное голосование и электронное голосование на современном этапе социально-экономического, правового и информационного развития общества стали преимущественными формами реализации москвичами своих избирательных прав», подчеркнул МГИК. Это преимущество обусловлено удобством, доступностью и высоким уровнем доверия, связанным, в частности, с защищенностью используемых информационных систем, объяснили в комиссии.

Суд с этими аргументами согласился: приоритетное использование ЭГ в Москве является элементом «естественной цифровой трансформации» и не означает полного отказа от традиционной технологии, говорится в его решении.

Наоборот, особенности голосования в столице на выборах 8 сентября предусматривают правовой механизм отказа от участия в ЭГ и получения бумажного бюллетеня, отметил суд, поэтому избирательное право горожан не будет нарушено. Отклонен был и довод о том, что оспариваемое решение вводит ограничения на голосование и нарушает равенство избирателей. «Участие в дистанционном ЭГ является дополнительной гарантией активного избирательного права и не обязывает гражданина принимать участие в голосовании только в электронной форме»,— констатировано в судебном решении. Мосгорсуд также напомнил, что указом президента цифровая трансформация государственного и муниципального управления определена как национальная цель развития на период до 2030 года.

Анатолий Рабинович не согласен с решением суда и уже обжаловал его в апелляционную инстанцию, а в перспективе готов дойти и до Конституционного суда. По его словам, Мосгорсуд неправильно оценил предмет спора: заявитель не оспаривал ЭГ как таковое, а лишь жаловался на отсутствие гарантий получения бумажного бюллетеня и просил уточнить процедуру, которая сейчас позволяет отказать в выдаче обычного бюллетеня по формальным основаниям. Несмотря на популярность ЭГ, сторонников традиционного голосования не так мало, напоминает господин Рабинович: на выборах президента-2024 в Москве предпочтение бумаге отдали около миллиона избирателей.

Закон отдает регулирование ЭГ на усмотрение избиркомов и крайне лаконично формулирует его правила и ограничения, говорит электоральный юрист Олег Захаров: «Это сделано, чтобы не ограничивать полет технической мысли жесткими нормативными рамками в период становления и активного роста ДЭГ». Теперь же эта «широта нормативной колеи» оборачивается тем, что онлайн-голосование может почти полностью заменить бумажное, сделав исключением не электронный бюллетень, а обычный, рассуждает эксперт.

По его мнению, сложности с доказыванием противоречий между правилами ЭГ и нормами закона обусловлены тем, что в законе просто нет положений, детально определяющих параметры онлайн-голосования.

Это кардинально контрастирует с регулированием обычных избирательных процедур, которые предельно подробно описаны в законе, не оставляя комиссиям простора для самодеятельности, отмечает господин Захаров. «Но пока в законе не появятся более подробные и детализированные правила ЭГ, для оспаривания принятых комиссиями регулятивных актов в этой сфере нет серьезных юридических перспектив»,— резюмирует эксперт. Организаторы электронного голосования в Москве ранее подчеркивали, что право проголосовать бумажным бюллетенем сохраняется не только за теми, кто заранее известит о таком намерении, но и за теми, кто сделает такой выбор уже в ходе голосования, если срок подачи заявления пропущен по уважительной причине.

Анастасия Корня