НаКОСили штрафы
Суд отклонил иск к «Казаньоргсинтезу» на 50 тысяч рублей за нарушение правил безопасности
ПАО «Казаньоргсинтез» направил претензию на 50 тыс. руб. своему поставщику — компании «СевКавОптСнаб» — за нарушение правил охраны труда и промышленной безопасности. Водитель транспортной компании, которую «СевКавОптСнаб» нанял для перевозки груза, не включил фары в дневное время на территории предприятия, после чего охрана оформила акт о нарушении правил промбезопасности. «СевКавОптСнаб» переадресовал претензию «Казаньоргсинтеза» транспортной компании, которая платить отказалась. Участники спора продолжили разбирательство в арбитраже, однако суд отказал в удовлетворении иска.
Виды завода "Казаньоргсинтез" в Казани.
Фото: Михаил Соколов, Коммерсантъ
В марте 2023-го внутренняя охрана ПАО «Казаньоргсинтез» (КОС) составила акт на водителя, который не включил днем фары автомобиля на территории предприятия. За рулем оказался не сотрудник КОСа, а нанятый компанией-перевозчиком водитель, который доставлял на предприятие груз по заказу «СевКавОптСнаб». Поставщику (компании, нанявшей перевозчика) была направлена претензия на сумму 50 тыс. руб. Охранники посчитали, что нарушены положения пункта 14.1 «Требований предприятия в области ОТ ПБиЭ» (речь идет о требованиях в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии). Материалы опубликованы в картотеке арбитражных дел.
Казанский «Оргсинтез» с 2021 года входит в состав СИБУРа и является одним из ведущих предприятий химической промышленности России. По данным отчета компании, за 2023 год предприятие заработало 99,6 млрд руб. выручки. По РСБУ чистая прибыль компании за 2023 год снизилась на 24,7% по сравнению с предыдущим годом, до 20,6 млрд руб.
Претензию на 50 тыс. руб. получила компания «СевКавоптСнаб», зарегистрированная в Ростове-на-Дону. По данным сервиса Rusprofile, она занимается производством изделий из проволоки, цепей и пружин. В компании корреспонденту «Ъ-Казань» подтвердили, что доставляли материалы и запчасти для казанского предприятия и инцидент с водителем действительно произошел. От дополнительных комментариев представитель отказался.
Услуги перевозчика предоставляла транспортная фирма «Байкал-Сервис ТК» (зарегистрирована в Московской области), именно на нанятого ими водителя охрана «Казаньоргсинтеза» составила акт о нарушении, поэтому «СевКавОптСнаб» перенаправил претензию в адрес транспортной компании.
Директор по правовым вопросам ООО «Байкал-Сервис ТК» Александр Митрясов в комментарии для «Ъ-Казань» отметил, что компания «не считает себя виновной в нарушении внутренних правил коммерческой организации, так как, во-первых, ООО "Байкал-Сервис ТК" не заключал договор с организацией, в которой предусмотрены данные штрафы, а во-вторых, водитель, которому вменено нарушение, не является сотрудником ООО "Байкал-Сервис ТК" и не имел полномочий от имени ООО "Байкал-Сервис ТК" подписывать вмененные ему обязательства».
Водитель был нанят транспортной компанией в качестве самозанятого и не является сотрудником, уточнили на предприятии. Состоятельность позиции «Байкал-Сервис ТК» в беседе с «Ъ-Казань» подтвердил руководитель юридической компании «Ярдрей» Иван Сосин. По законодательству внутренние правовые акты компаний могут быть применены только к собственным сотрудникам при условии, что нет противоречий с законодательством.
«Своим работникам "Казаньоргсинтез" может назначить любую сумму, но важно, чтобы эти регламенты не противоречили законам Российской Федерации, а если это сотрудник сторонней компании, то никакого штрафа наложить на него предприятие не может в принципе»,— отметил господин Сосин.
31 мая ООО «СевКавОптСнаб» обратилось в арбитражный суд Московской области к ПАО «Казаньоргсинтез» и ООО «Байкал-Сервис ТК» с иском о взыскании убытков, причиненных в результате нарушения требований в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии при оказании услуг перевозки в размере 50 тыс. руб. В сумму требований также вошла государственная пошлина в размере 2 тыс. руб.
Суд отказал в иске, объясняя это тем, что доказательств оплаты штрафа в размере 50 тыс. руб. организации не представили, а соответственно, доказательств понесенных убытков нет. Решение арбитражного суда опубликовано 29 июля.