Смягчающие обстоятельства
В каких случаях суды учитывают влияние санкций в своих решениях
Суды стали чаще учитывать санкции в своих решениях и смягчают наказание, даже если саму компанию ограничения не затронули. Как пишет РБК, речь идет прежде всего о налоговых спорах. Издание приводит в пример дело, где суд уменьшил штраф в восемь раз. Такое решение объяснили в том числе поддержанием финансовой устойчивости бизнеса и противодействием негативной ситуации в экономике из-за санкций.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Как и в каких ситуациях работает подобный механизм, “Ъ FM” объяснила эксперт по налогообложению, независимый консультант Наталья Кордюкова: «Если есть определенные обстоятельства, которые смягчают ответственность, налогоплательщик может заявить о том, что, несмотря на то, что он виноват и действительно его действия караются штрафом, он имеет право эти штрафы снизить. Если он обращается в налоговый орган, а у него есть такое право, штраф может быть снижен, как правило, в два раза. Если он обращается непосредственно в суд, то там таких нормативов нет, и суд может на свое усмотрение снижать штраф в десятки раз.
Влияние санкций действительно может быть одной из причин, но как таковой перечень не установлен, это могут быть любые уважительные обстоятельства.
Просить налоговый орган о смягчении достаточно сложно. В принципе, они идут навстречу, но это редкость, должны быть максимально понятные обстоятельства. И суды действительно идут навстречу, особенно если большие штрафы за небольшие проступки. Классический пример: при налоговой проверке запросили множество документов, часть из них была предоставлена, а часть — нет, и штраф получился достаточно большой. В этом случае в качестве смягчающих обстоятельств могут назвать, например, отсутствие времени, ресурсов для сбора всех документов. На моей практике суды достаточно активно такие штрафы снижают. Для налогоплательщика обращение в суд с подобным заявлением всегда было довольно результативным».
Суды учитывают фактор влияния санкций не только в налоговых спорах, но и в делах об интеллектуальной собственности, имуществе и валютных нарушениях, отмечает управляющий партнер BMS Group Алексей Матюхов: «Статистика показывает, что с самого начала введения санкций была определенная тенденция со стороны судов склоняться в пользу российских компаний. Например, есть прецедентный случай, связанный с интеллектуальными правами на торговую марку "Свинка Пеппа" и сопутствующую продукцию, когда решение в пользу российской компании было обосновано тем, что правообладатель компании из недружественной юрисдикции.
Есть споры, связанные с нарушением валютного законодательства. Очень многие компании подверглись влиянию санкций, даже не будучи связанными с подсанкционными отраслями. Сюда относятся ограничения, связанные с невозможностью осуществления платежей, репатриации валютной выручки. В этой части и законодательство валютного регулирования у нас сейчас очень сильно меняется, и судебная практика. Когда бизнес действительно не может выполнить свои обязательства именно ввиду ограничений, санкционных или вводимых иностранными банками, суды учитывают эти факторы и поддерживают бизнес».
“Ъ FM” отправил запрос в Федеральную налоговую службу.
С нами все ясно — Telegram-канал "Ъ FM".