Приговор Антонине Мартыновой пытаются отменить

Как стало известно “Ъ”, 21 августа Первый апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрит возможность отмены приговора по резонансному делу Антонины Федоровой (Мартыновой), осужденной на девять лет колонии за попытку убийства своей малолетней дочери. Вердикт о виновности женщины присяжные вынесли еще в 2008 году, после чего она не явилась на оглашение приговора и 16 лет находилась вместе с девочкой в розыске. После задержания в 2024 году уже 20-летняя дочь подсудимой буквально умоляла суд не лишать ее матери, но это не помогло. Теперь потерпевшая просит вышестоящую инстанцию отменить приговор. На пересмотре дела настаивают и адвокаты осужденной, заявляя о многочисленных нарушениях, которые, по их мнению, были допущены в ходе процесса.

Происшествие, которое привело Антонину Федорову на скамью подсудимых, случилось в девять часов утра 26 февраля 2007 года в общежитии на улице Космонавтов в Великом Новгороде, куда Антонина приехала с дочерью Алисой (на тот момент девочке было два года и семь месяцев) навестить свою маму.

По версии обвинения, 21-летняя девушка сбросила дочь с лестничной площадки третьего этажа, чтобы та не мешала устройству ее личной жизни.

Сама фигурантка настаивала, что это был несчастный случай — дочка выскочила из квартиры и упала с лестницы, когда она сама в ванной чистила зубы. Антонина не успела уберечь дочь.

Девочка получила трещину челюсти, сотрясение головного мозга, ушиб подбородка, синяк в паху, также было выбито три молочных зуба, через несколько дней ее выписали из больницы.

Вскоре Антонине Федоровой предъявили обвинение в покушении на убийство малолетнего (ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ; от 8 до 20 лет колонии).

Основанием стали показания 11-летнего школьника Егора Кудрова, который тем утром ждал в подъезде одноклассника. Он стоял на лестнице этажом выше и заявил, что якобы видел, «как одна девочка скинула другую девочку». 19 апреля 2007 года Федорову арестовали. Однако 8 мая она вышла на волю, так как Новгородская облпрокуратура сама отменила содержание под стражей и отпустила женщину под подписку о невыезде. Вскоре подследственная вышла замуж за Кирилла Мартынова (признан иноагентом, ныне главный редактор издания «Новая газета Европа», признанного нежелательной организацией). После того как 24 июля 2008 года присяжные вынесли обвинительный вердикт, она не явилась на оглашение приговора и сбежала вместе с дочерью. Все эти годы женщина жила вместе с Алисой, которую растила под именем Мария и обучала на дому, девочка занималась живописью, балетом, рукопашным боем. Задержали женщину лишь в апреле 2024 года в Ставрополе. В ходе прений сторон в Новгородском облсуде обвинение потребовало для нее десять лет. 7 мая суд назначил ей на год меньше. После приговора Мартынова развелась с мужем, с которым все эти годы не общалась, и опять стала Федоровой.

В апелляционных жалобах адвокаты женщины просят отменить приговор Новгородского облсуда от 7 мая и направить дело на новое рассмотрение в суд иного региона, освободив их подзащитную из-под стражи.

Они утверждают, что в ходе судебного процесса были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Главное из них — нарушение принципа неизменности состава суда (ст. 242 УПК РФ), суть которого заключается в том, что дело на стадии процесса может рассматривать только один судья. Адвокаты отмечают, что дело сначала слушала судья Инна Самылина, но к моменту вынесения приговора ее сменил Алексей Становский, который не участвовал в стадии представления и исследования доказательств, а потому не мог воспользоваться своим правом распустить коллегию присяжных в случае несогласия с вердиктом. «Если бы закон позволял заменять судью на этапе обсуждения последствий вердикта и постановления приговора, то новый судья, не знакомый с делом и обстоятельствами его рассмотрения, действительно мог бы лишь автоматически оформить вердикт приговором. Однако с этим справился бы и искусственный интеллект»,— подчеркивает адвокат Федоровой Анна Паничева.

Также защита заявляет о предвзятости коллегии: большинство из 12 присяжных составляли женщины пенсионного возраста.

«Молодых женщин-матерей при отборе в ее состав не допускали»,— говорит другой адвокат Мартыновой Ольга Артюхова. Она отметила, что несколько членов жюри ранее уже участвовали с теми же прокурорами в процессах, дела завершились обвинительными вердиктами. При этом беспристрастность одного из прокуроров и судьи вызывали сомнение, поскольку сводная сестра Федоровой Анна Виноградова на момент разбирательства работала в Новгородском облсуде помощником одного из судей. В суде Виноградова показала, что между ней и гособвинителем Ларисой Комаровой сложились «неприязненные отношения», однако, как указал в апелляционной жалобе третий адвокат осужденной Михаил Воронин, суд не принял заявленный защитой отвод прокурору. Он обращает внимание на то, что по закону отбор присяжных проводится на основе случайной выборки, однако составленные в алфавитном порядке списки кандидатов дают основания в этом усомниться. По словам адвоката, еще на стадии отбора будущие члены коллегии признавали: они видели многочисленные выступлении 11-летнего свидетеля Егора Кудрова по телевидению, хотя якобы не вникали в суть его слов. Защитники Федоровой уверены: рассказ мальчика о случившемся мог оказать влияние на вынесение присяжными обвинительного вердикта.

Между тем, по мнению защиты, показания единственного очевидца вызывают большие сомнения, ведь заявление о том, что Федорова протолкнула сквозь прутья перил дочь, Егор Кудров, у которого тогда было зрение минус 4 и который носил очки, сделал лишь через три недели после случившегося. Допрошенный в суде одноклассник мальчика Артем Вторыгин сказал, что Егор предлагал ему подтвердить, будто они все это видели вдвоем, однако он не стал говорить «неправду».

«Из материалов дела видно, что следователь фактически смоделировал показания Кудрова, давая за него ответы. Именно по этой причине по ходатайству защиты был исключен протокол проверки показаний Кудрова на месте происшествия»,— отметила адвокат Ольга Артюхова. Она не исключает, что мальчик мог просто придумать историю с попыткой убийства девочки матерью.

В апреле 2023 года 27-летний Егор Кудров скончался от передозировки наркотиками. К тому времени он состоял на учете у нарколога и трижды привлекался к уголовной ответственности: за незаконное хранение наркотиков (ч. 1 ст. 228), грабеж (ст. 161) и применение насилия к представителю власти (ч. 1 ст. 318 УК РФ). В первый раз в 2013 году суд прекратил его дело в связи с истечением срока давности, в 2018 году назначил полтора года условно, до третьего процесса мужчина не дожил.

В апелляционных жалобах адвокаты Федоровой указывают, что в ходе процесса защита была ограничена в представлении доказательств. Например, суд отказался приобщить результаты исследования Антонины Федоровой на детекторе лжи, которое констатировало, что девушка говорила правду. Также адвокатам не дали оспорить заключение о том, что здоровью ребенка был причинен вред средней тяжести. «Из больницы Алису отпустили через три дня, хотя обвинение представило справку о том, что они провели там восемь. При этом выписной эпикриз в деле отсутствует»,— обращает внимание суда адвокат Ольга Артюхова.

По мнению защиты, в действительности девочке был причинен легкий вред здоровью, а значит, о попытке убийства не может быть речи. К тому же никакой опасности ни для общества, ни для родной дочери Федорова не представляет.

Сама Алиса, которой сейчас 20 лет, в апелляционной жалобе указала, что приговор суда лишил ее «самого близкого и родного человека». «Я росла счастливым ребенком, в любви, заботе и ласке! Моя мама всегда была рядом, была мне поддержкой, опорой, подругой, она была всем для меня, она была моей жизнью»,— отмечает потерпевшая. Она убеждена, что суд после задержания матери должен был начать процесс заново, и просит вышестоящую инстанцию отменить приговор.

Сама Антонина Мартынова полагает, что на процессе в 2008 году обвинение слишком много времени уделяло выяснению того, кто чаще, она или ее мать (бабушка Алисы), гуляли с девочкой или готовили для нее еду. «Все усилия обвинения были направлены на то, чтобы внушить присяжным, что я плохая мать, а ведь мне был всего 21 год, я дочь родила в 18»,— говорит она. При этом осужденная обращает внимание на то, что ее положительные характеристики прокурор огласил в мае 2024 года в отсутствие присяжных. Слова единственного свидетеля Антонина Федорова назвала «вымыслом», а свое бегство прокомментировала так: «Я не могла допустить, чтобы дочь попала в Дом ребенка или ее воспитывали чужие люди. Зато все эти годы я смогла быть все время с ней, заботиться и воспитывать ее. Мы нужны друг другу. Я не понимаю, почему со мной так жестоко обошлись, наказали за то, чего я не совершала и не смогла совершить».

Прокуратура Новгородская области, в свою очередь, считает приговор законным и просит апелляцию оставить его в силе.

Мария Локотецкая