От администрации Кумертау требуют вернуть в бюджет 107 млн рублей

Арбитражные суды двух инстанций отказали администрации Кумертау в приостановке действия представления минфина Башкирии о возврате в республиканский бюджет 107 млн руб. В мае этого года мэрия подала иск в арбитражный суд Башкирии, в котором просила признать требования министерства незаконными. Одновременно истец ходатайствовал о наложении обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания, ссылаясь на финансовые трудности и риски неисполнения первоочередных обязательств — перечисления зарплаты бюджетникам и расчетов с ресурсоснабжающими организациями за отопление. Арбитражный суд Башкирии, а вслед за ним Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд пришли к выводу, что оснований для принятия обеспечительных мер нет.

Администрации Кумертау грозит необходимость возврата в бюджет Башкирии 107 млн руб. по представлению республиканского министерства финансов. Требования были предъявлены минфином в январе этого года. Суть претензий к кумертауской администрации неизвестна.

«Проведенной министерством проверкой в действиях администрации установлены нарушения в части правильности расходования средств на софинансирование расходов, связанных с обеспечением устойчивого функционирования коммунальных организаций, поставляющих коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг населению по регулируемым тарифам»,— ответили в министерстве на запрос «Ъ-Уфа».

В мае мэрия Кумертау подала в суд иск, в котором пытается отменить представление министерства и одновременно ходатайствовала о приостановке действия документа.

Третьими лицами в процессе принимают участие министерство жилищно-коммунального хозяйства Башкирии, Контрольно-счетная палата республики и ООО «Кумертауские тепловые сети» (99% уставного капитала — у депутата горсовета Кумертау от фракции «Единой России» Александра Цветкова).

«Кумертауские тепловые сети», следует из сообщения на сайте администрации Кумертау, получают бюджетные субсидии «для финансового обеспечения затрат, связанных с обеспечением устойчивого функционирования организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения». При этом, согласно нормам «Порядка предоставления из бюджета Республики Башкортостан субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан для софинансирования расходов…», городские администрации получают из республиканского бюджета не более 70% от общего объема субсидии.

Дозвониться до Александра Цветкова вчера не удалось.

Заявляя о приостановке действия представления минфина, администрация ссылалась на сложное финансовое положение. По ее мнению, возврат в бюджет республики 107 млн руб. повлечет значительный ущерб. В заявлении мэрия указывала, что муниципалитет признан моногородом с наиболее сложным социально-экономическим положением, его бюджет дотационный, причем выделенная минфином сумма на 2024 год — 169 млн руб. — осталась на уровне 2019 года. Возврат денег в республиканский бюджет создаст риски невыполнения обязательств по выплатам зарплаты бюджетникам и финансированию ремонта дорог, по расчетам за теплоснабжение и подготовке к отопительному сезону, заявил представитель мэрии в суде.

По данным на сайте администрации Кумертау, в 2024 году бюджет города прогнозируется дефицитным: при расходах 1,86 млрд руб. доходы установлены в размере 1,83 млрд руб. — дефицит 27 млн руб.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, отметил, что мэрия Кумертау не доказала, что исполнение представления минфина приведет к значительному ущербу для бюджета города. Кроме того, следует из материалов дела, срок исполнения спорного документа дважды продлевался контрольно-ревизионным управлением минфина: до 24 июня 2024 года, а затем — до 30 марта 2025 года.

По мнению судебного эксперта группы Veta Александра Терентьева, отказ в принятии обеспечительных мер выглядит обоснованным с точки зрения действующего законодательства и судебной практики. «Ключевым моментом является отсутствие убедительных доказательств со стороны администрации о том, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение будущего судебного акта, а также причинить заявителю значительный ущерб. Суды придерживались принципа баланса интересов сторон и учитывали возможное нарушение публичных интересов при принятии обеспечительных мер. Это соответствует общей практике рассмотрения подобных дел, где одной из сторон выступает государственный орган»,— отмечает эксперт.

Наталья Балыкова