Верховный суд признал незаконным регистрацию жилья на мать при разводе

Переоформить квартиру на родителей при разводе нельзя ни при каких условиях, она все равно будет учитываться в разделе имущества, решил Верховный суд, рассмотрев дело семьи из Белгородской области. Как следует из материалов иска, незадолго до расторжения брака мужчина попытался передать квартиру матери, использовав сложную схему. Он перечислил женщине деньги, которые она выдала ему обратно в качестве беспроцентного займа. Мужчина потратил капитал на покупку двух однокомнатных квартир. А затем погасил долг перед матерью этой же недвижимостью. Объекты перешли в собственность родителя, а супруга не могла на них претендовать.

Изначально суды вставали на сторону мужчины, однако верховная инстанция отменила это решение. И, как считает управляющий партнер адвокатского бюро Asterisk Владимир Хантимиров, на то были основания: «Скорее всего, супруги совместно накопили ту или иную сумму. Возможно, это был заработок только мужа, но в период брака.

И вместо того, чтобы на совместно нажитые деньги просто взять и приобрести две однокомнатные квартиры, он решил использовать свою мать в расчетах для будущего обоснования невозможности раздела этих квартир. Что было сделано? Есть некая сумма, например, 5 млн руб. Супруг переводит их на счет матери, а уже она в свою очередь, якобы заключив договор беспроцентного займа, переводит их целевым образом для того, чтобы сын купил две квартиры.

С формально-правовой точки зрения недвижимость приобретена на подаренные средства. Все было бы хорошо, если бы мать перечислила сыну его собственные деньги. А так как эти средства были, по сути, общим имуществом, Верховный суд справедливо расценил это как попытку злоупотребления и обхода существующей правовой модели. Соответственно, нарушенный законный интерес должен быть защищен».

Примечательно, что сама супруга изначально не претендовала на эти две квартиры. Но после решения Верховного суда она сможет предъявить права на половину в каждом из этих объектов, сказано в решение высшей инстанции. Повлияет ли это решение на другие бракоразводные процессы? Юрист Александр Хаминский в этом не уверен, хотя теперь суды первой инстанции смогут тщательнее проверять цепочки сделок: «Нельзя сказать, что Верховный суд формирует ту или иную практику, на которую будут ориентироваться другие суды. Этот все-таки казуальные ситуации, то есть каждая из них со своими особенностями. Но данное решение Верховного суда интересно тем, на нижестоящие инстанции все-таки должны обращать внимание на то, что оценку нужно давать не каждой такой сделке в отдельности, а всей цепочке.

И самое главное, на что сегодня указывают и суды, и административные органы — реальность сделки, цель, которую преследовали участники правоотношений.

Если один из супругов, который зарабатывает больше денег, периодически передает без оформления дарственных какие-то суммы своим родителям, а родители раз в месяц либо раз в год в день рождения ему возвращают эти деньги через договор дарения, наверное, что-то неправильно в этом браке либо в этом супруге. У каждого подобного судебного дела есть две составляющих: юридическая и этическая».

В мае Верховный суд разрешил еще и привлекать к ответственности бывших жен банкротов за продажу совместного имущества. Поводом для такого решения послужило дело семьи из Московской области. Пара развелась за полгода до того, как мужчина инициировал процедуру банкротства. Но в этот период женщина продала два автомобиля общей стоимостью более 8 млн руб. Они были куплены в браке.

Суд признал сделку о продаже недействительной, поскольку кредиторы могли претендовать на половину этого имущества. В итоге женщину обязали внести эту сумму в конкурсную массу.

С нами все ясно — Telegram-канал "Ъ FM".

Владислав Викторов