Надзорное ведомство требует признать ничтожными исполненные договоры по соцпитанию

Заместитель прокурора Ульяновской области в арбитражном суде требует признать ничтожными договоры димитровградской общеобразовательной школы с региональным оператором соцпитания «Альтернатива» (ООО) и вернуть все средства, выплаченные поставщику за предоставленное питание. Как выясняется, руководство школы заключало контракты с единственным поставщиком, дробя общую сумму необходимых поставок на множество контрактов с суммой менее 600 тыс. руб., что позволяло обходить конкурентные процедуры. В областной прокуратуре иск не комментируют. Источники «Ъ», знакомые с ситуацией, отмечают, что если суд согласится с доводами истца, то соответствующие иски будут направлены и по другим школам Димитровграда, где применяется такая же система. Депутаты гордумы Димитровграда заявляют, что давно обращали внимание исполнительной власти города на нарушение законодательства, но те продолжали использовать подозрительную систему закупок.

В среду, 21 августа, Арбитражный суд Ульяновской области приступил к рассмотрению по существу иска заместителя прокурора Ульяновской области к ООО «Альтернатива» и общеобразовательной школе №23 Димитровграда в интересах муниципального образования «город Димитровград» «о признании ничтожными договоров и применении последствий недействительности ничтожных сделок».

Как отмечается в материалах суда, заместитель прокурора требует признать недействительными (ничтожными) 13 договоров на предоставление услуг по обеспечению питания школьников (завтраки и обеды), заключенных в конце 2022 года и в начале 2023 года. Несмотря на то, что все договоры уже исполнены, заместитель прокурора области также настаивает на возврате всей суммы финансовых средств, полученных исполнителем по этим договорам в размере 4,439 млн руб. Следующее заседание арбитражного суда состоится 18 сентября. Ранее, в июле, арбитражный суд удовлетворил заявление истца о принятии в отношении «Альтернативы» обеспечительных мер и наложил арест на денежные счета компании «в пределах 1,4 млн руб.».

Компания «Альтернатива» (владелец и гендиректор — экс-депутат регионального заксобрания Андрей Толмачев) занимает доминирующее положение на рынке соцпитания в Ульяновске и практически монопольное положение в Димитровграде (она обслуживает все детсады и все школы, кроме Лицея ядерных технологий). По итогам 2022 года выручка «Альтернативы» составила 1,087 млрд руб. Компания работает по так называемому «доготовочному» принципу, поставляя в учреждения полуфабрикаты, которые доводятся до кондиции уже в пищеблоках. Полуфабрикаты поставляет ООО «АГрупп», которым владеет экс-депутат регионального заксобрания Ростислав Эдварс. В марте 2018 года УФАС подтвердило наличие картельного сговора с участием «Альтернативы» по поддержанию цены на торгах в период с 2015 года по 2017 год. На монополизм «Альтернативы», который приводит к дополнительным затратам бюджета, неоднократно обращали внимание депутаты регионального заксобрания и гордумы Димитровграда.

В областной прокуратуре иск заместителя прокурора не комментируют. Источник, близкий к надзорному ведомству, пояснил «Ъ», что руководство школы заключило контракты с «Альтернативой» в обход конкурентных процедур, обязательность которых предусмотрена Федеральным законом 44-ФЗ. Для этого, по словам собеседника, общую стоимость необходимых услуг по соцпитанию разбили на множество договоров стоимостью менее 600 тыс. руб., поскольку при этой сумме, согласно требованиям 44-ФЗ (статья 93, п.5), образовательная организация вправе производить закупку у единственного поставщика при условии, если общая сумма таких контрактов в течение года не превысит 5 млн руб. Истец, по словам собеседника, считает, что руководство школы и «Альтернатива» преднамеренно, желая обойти конкурентные процедуры, разбили общую стоимость услуг на множество договоров.

Гендиректор «Альтернативы» Андрей Толмачев сказал «Ъ», что с иском прокуратуры не согласен, заявив, что «все действия компании и образовательного учреждения были в рамках закона». Он отметил, что «вопрос достаточно сложный и там много нюансов, но суд разберется». «По закону 44-ФЗ заказчик вправе заключать договор с единственным поставщиком, не превышая определенных лимитов. И если эти суммы не превышены, то и никакого нарушения закона тут нет, и у нас по этому поводу есть разъяснение ФАС», — сказал гендиректор.

Глава юрагентства «Кучембаев и партнеры» (Москва) Алмаз Кучембаев считает, что суд, скорей всего, удовлетворит иск прокуратуры, «потому что сейчас уже общепризнано, что когда преднамеренно дробят эпизоды для уменьшения сумм и обхода от конкурентных процедур, это считается злоупотреблением».

Депутат гордумы Димитровграда Александр Ерышев сказал «Ъ», что давно, «будучи еще председателем гордумы, говорил директорам школ, чтобы не делали так, потому что это — нарушение закона». «Я им говорил: не шутите с законом, потому что потом виноватыми окажетесь вы. Кто их заставлял? А их заставлял так делать Большаков (экс-глава Димитровграда, в настоящее время суд рассматривает уголовное дело Андрея Большакова, обвиняемого в получении взятки в особо крупном размере. — “Ъ”). Я говорил Большакову, что так нельзя делать, а он отвечал, что якобы это сами решают директора школ, а он тут ни при чем», — сказал господин Ерышев. Он также отметил, что точно такие же «договоры, разбитые на мелкие части» заключались с «Альтернативой» и в остальных школах Димитровграда.

Источник «Ъ», близкий к областной прокуратуре, сказал, что «если суд удовлетворит иск зампрокурора, то далее аналогичные иски будут поданы и по остальным школам Димитровграда».

Курирующий Димитровград депутат Госдумы Алексей Куринный надеется, что прокуратура сможет «сломать» эту систему, благодаря которой при поддержке региональной и муниципальной власти «еще со времен губернатора Морозова» «Альтернатива» стала иметь доминирующее положение на рынке соцпитания в Ульяновске и монопольное — в Димитровграде. «Эта “Альтернатива” и чиновники все заявляли, что главное — обеспечить качество обедов, но оказалось, что чем дальше, тем качество хуже, половина обедов выбрасывается в помойное ведро. И самое обидное в том, что 90% оплаты всех обедов идет за счет средств бюджета»,— сказал депутат.

Сергей Титов, Ульяновск