Суд отказал мэрии Краснодара в сносе рекламных вывесок на Красной улице

Власти Краснодара не смогли в судебном порядке обязать предпринимателей демонтировать рекламные вывески над своими офисами и магазинами в центре города. Нарушения выявили в ходе плановых контрольных мероприятий. Суд пришел к выводу, что тем самым мэрия нарушила мораторий на проверки бизнеса. В администрации Краснодара говорят, что обжалуют отказ в Верховном суде РФ. Местные юристы считают, что у чиновников есть другие, более надежные способы бороться с незаконными вывесками даже в условиях соответствующего моратория.

Как стало известно «Ъ-Кубань», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил без изменений решения нижестоящих судов, отказавших мэрии Краснодара в иске к владельцам офисов в здании на пересечении улиц Красной и Дзержинского (Красная, 165/1) о понуждении их к демонтажу рекламных вывесок. Претензии были предъявлены по поводу вывесок торговой компании «Екатеринодаръ», учебного центра «Финам-Юг», ломбарда, магазина Hardy и конструкции «Подсолнух» фирмы «Юг-Торг».

Как указано в материалах дела, порядок размещения рекламы устанавливается городскими правилами благоустройства. Согласно им, вывески должны соответствовать определенным требованиям и согласовываться с мэрией. Летом 2022 года администрация Западного округа Краснодара провела проверку, в ходе которой было установлено, что вывески установлены самовольно, это стало поводом для обращения горадминистрации в суд.

Суд пришел к выводу, что нарушения были выявлены и зафиксированы чиновниками в период действия правительственного моратория на проверки бизнеса, принятого в марте 2022 года и продленного до конца 2024 года.

Кроме того, суды отметили, что до 2013 года закон «О рекламе» предполагал устранять подобные нарушения посредством иска о принуждении к демонтажу вывески. Однако потом в него были внесены изменения, установившие административный порядок демонтажа незаконных рекламных вывесок, то есть власти сначала должны были выдать предпринимателям предписания об их ликвидации, а в случае его неисполнения демонтировать конструкции своими силами и взыскать понесенные при этом расходы. В материалах дела отмечено, что администрация не соблюла установленный законом порядок, провела проверочные мероприятия, которые в тот момент были запрещены, не составила акт проверки и не выдала предписание, которое могло быть обжаловано бизнесменами.

Суд пришел к выводу, что нарушения были выявлены и зафиксированы чиновниками в период действия правительственного моратория на проверки бизнеса, принятого в марте 2022 года и продленного до конца 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края (АСКК), а вслед за ним апелляционная и кассационная инстанции отказали мэрии Краснодара в удовлетворении иска и последующих жалоб.

«Фактически, обратившись в суд с требованием о демонтаже информационных конструкций, администрация допустила обход административной процедуры, а также установленных 9-м постановлением правительства РФ ограничений, что является недопустимым. При таких обстоятельствах приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности исковых требований»,— говорится в решении.

В краснодарской мэрии «Ъ-Кубань» рассказали, что будут обжаловать отказ в Верховном суде РФ, ссылаясь на то, что по аналогичным делам АСКК выносил противоположные решения и при этом порядок и организация муниципального контроля судом не ставились под сомнение.

Эксперт краснодарской юридической фирмы «Векави Групп» Виктория Ошуева отметила, что главным основанием для отказа властям Краснодара в иске стало нарушение процедуры, в то время как игнорирование правительственного моратория на проверки бизнеса может остаться незамеченным в суде.

«Судебная практика по спорам, связанным с нарушением моратория, говорит о том, что суды, в том числе и Арбитражный суд Краснодарского края, часто, а иногда и не в одной инстанции, пропускают такие нарушения и становятся на сторону администраций. Механизм часто действует в отрыве от правительственного запрета. Кроме того, порой бизнесмены не обжалуют предписания. Также если речь идет о вывесках офисов, расположенных в многоквартирных домах (МКД), то в этом случае у властей появляется еще одно основание для демонтажа: отсутствие согласия всех собственников помещений в МКД. И в этом случае как раз спор может разрешаться через подачу иска, но этот иск должен быть инициирован жильцами, а мэрия может участвовать в деле как третье лицо и поддержать их исковые требования»,— говорит она.

Михаил Волкодав