Градозащитники отказались от судебной тяжбы из-за строительства по Цимбалинскому путепроводу после экспертизы

Градозащитники отозвали иск из Санкт-Петербургского городского суда по поводу отказа признать объектом культурного наследия Фарфоровский мост (Цимбалинский путепровод), который проходит над железнодорожными путями в Фрунзенском районе. Активисты хотели спасти переправу от сноса во время запланированной Смольным реконструкции. Причиной отказа от судебных тяжб стало повторное заключение архитектора Виктора Сахновского, что объект не имеет какой-либо исторической ценности.

Спор между властями Петербурга и градозащитниками по Цимбалинскому путепроводу длится с 2019 года. Тогда в Смольном начали обсуждать возможность строительства новой переправы на месте Фарфоровского моста. В том же году было заключено соглашение с ОАО РЖД по этому поводу. Градозащитники обратились в КГИОП с просьбой признать путепровод объектом культурного наследия, однако их прошение было отклонено.

Местные жители и урбанисты настаивают на необходимости сохранения Фарфоровского моста, поскольку он является последним многоарочным дореволюционным путепроводом в городе, построенным раньше других признанных объектов культурного наследия.

Спустя три года контракт на проектирование и строительство нового путепровода в 9,2 млрд рублей правительство города все же подписало с ПО «Возрождение». Одновременно с этим заказчик огласил план работ, в котором указывался снос старого моста, что не устроило активистов. После чего они обратились в суд, получив поддержку члена Союза архитекторов России Михаила Мильчика, заявившего, что все же определенную ценность Фарфоровский мост представляет и проект стоить рассмотреть еще раз.

В мае 2024 года эксперт от КГИОП Олег Блинов представил заключение, согласно которому мост не имеет ценности из-за его сходства с другими переправами. «Путепровод многократно реконструировали, и к сегодняшнему дню он утратил свой первоначальный вид»,— уточнили «Ъ-СПб» в КГИОП.

Однако градозащитникам удалось убедить судью Веру Сальникову провести анализ еще раз. Для исследования они привлекли петербургского архитектора Виктора Сахновского, работа которого им обошлась в 150 тыс. рублей (деньги на проверку собрали за два месяца участники фонда «Голодай»). «Изначально мне казалось, что Сахновский понимает безусловную ценность моста как памятника, но на последнем заседании его позиция изменилась и эксперт указал, что мост все же не представляет ценности»,— рассказал один из истцов Олег Мухин.

Поэтому активисты решили отказаться от иска сразу же после заседания, причиной они обозначили нехватку денег на продолжение тяжбы.

Опрошенные «Ъ-СПб» эксперты сошлись во мнении, что, скорее всего, даже последующие обращения петербуржцев в суд будут безуспешными из-за малой ценности моста для города. Инженер бюро транспортного планирования OTS Lab Дмитрий Баранов отметил, что, вероятнее всего, новая переправа гораздо лучше будет интегрирована в окружающий ландшафт.

Стефания Барченкова