Поставщиков ЛиАЗов для Нижнего Новгорода обязывают ремонтировать их двигатели

Госпредприятие «Нижегородпассажиравтотранс» (НПАТ) выиграло прецедентный спор по устранению недостатков в двигателе автобуса ЛиАЗ из партии машин, закупленных для маршрутов Нижнего Новгорода в 2019 году. Экспертиза доказала, что попадание антифриза в моторное масло было вызвано дефектами уплотнений гильз цилиндров двигателя. Однако Ликинский автобусный завод и производитель моторов ярославское ПАО «Автодизель» были исключены из числа ответчиков. Суд обязал лизинговую компанию за свой счет устранить недостаток. На автобусном заводе отметили, что НПАТ сам не согласился на ремонт данного двигателя за счет производителя, а экспертиза не подтвердила конструктивного дефекта. В НПАТе за последние годы из-за смешивания антифриза и масла в цилиндрах вышли из строя и попали в простой около 200 автобусов. Суд принял к рассмотрению следующие иски от НПАТ и областного Центра развития транспортной реформы, но лизинговые компании будут оспаривать решения об устранении дефектов за их счет.

Нижегородский арбитражный суд рассмотрел первое дело, касающееся поломок городских автобусов ЛиАЗ-529267 и схода их с линии из-за попадания охлаждающей жидкости в моторное масло. Как ранее сообщал "Ъ", на примере одного неисправного автобуса НПАТ, обслуживающий регулярные пассажирские маршруты Нижнего Новгорода, требовал установить причину дефекта и обязать устранить его по гарантии. Ответчиками по иску государственного перевозчика выступала лизинговая компания «Премьер», в 2019 году через «Сбербанк Лизинг» поставившая городу 56 низкопольных автобусов, Ликинский автозавод и ПАО «Автодизель», производящее для автобусов двигатели ЯМЗ.

Эксплуатируя ЛиАЗы, перевозчик с 2017 года неоднократно сталкивался с дефектами в их двигателях внутреннего сгорания. По оценкам собеседников в НПАТе, из-за дефекта в простой попало около 200 городских автобусов.

Привлеченные судом эксперты ООО «Альтернатива» установили, что технически неисправный двигатель сломавшегося в 2022 году автобуса «ЛиАЗ-529267» имеет дефекты уплотнений гильз цилиндров, из-за которых в моторное масло попадает антифриз. «По результатам произведенного исследования выявленные дефекты уплотнений гильз цилиндров двигателя обусловлены причинами производственного характера. Выявленные дефекты с технической точки зрения являются устранимыми и по технологии производителя подлежат устранению посредством замены дефектных деталей (уплотнений гильз цилиндров) на новые»,  — сослался суд на выводы экспертизы.

Стоимость такого ремонта на двигателе эксперты округленно оценили в 187 тыс. руб.

Опираясь на их выводы, судья Наталья Логунова решила, что выявленный дефект двигателя за свой счет должна устранить лизинговая компания «Премьер», а Ликинский автобусный завод и ярославский «Автодизель» были исключены из числа ответчиков.

Комментируя это решение суда, на автобусном заводе подчеркнули, что судебная экспертиза не подтвердила конструктивного дефекта двигателя ЯМЗ, на котором настаивал Нижегородпассажиравтотранс.

«Сбой работы мотора связан с выходом из строя уплотнений гильз цилиндров, которые без проблем заменяются в рамках обслуживания. Однако НПАТ не согласился на ремонт данного двигателя за счет производителя, избрав, к сожалению, более длительный и затратный судебный путь решения проблемы, в котором на самом деле нет никакой необходимости», — сообщили на ЛиАЗе.

Лизинговая компания не согласна с возложенной на нее ответственностью за ремонт. Она пыталась безуспешно доказать, что исследуемый автобус якобы попадал в ДТП, к проведению судебной экспертизы не привлекался Нижегородский центр стандартизации и метрологии, проводивший исследования проб антифриза, а причиной поломки двигателя могла стать «напряженная эксплуатация на городских маршрутах Нижнего Новгорода». Однако суд отклонил все доводы поставщика, пояснив, что отказ двигателя случился на сравнительно небольшом пробеге в 230 тыс. км, при том что производитель указал ресурс работы в миллион километров.

Решение суда обязать ООО «Премьер» отремонтировать двигатель ЛиАЗа не вступило в законную силу и, очевидно, будет обжаловано поставщиком автобусов.

Параллельно в арбитражном суде рассматривается такой же иск НПАТ еще по трем городским автобусам, где поставщиком по схеме лизинга выступает другая компания — ООО «Торговый дом "Русский автобус"». Ее представитель также не согласился с выводами экспертов о причинах образования эмульсии из масла и антифриза в цилиндрах двигателей.

Юрист поставщика заметил, что два из трех исследованных автобусов эксплуатировались, а значит не могут считаться неисправным, и попросил суд запросить данные видеокамер ГИБДД, а также назначить дополнительную экспертизу, не доверяя основной. А представитель ГК «Современные транспортные технологии» попросил отказать перевозчику на том основании, что НПАТ обратился за безвозмездным устранением дефектов.

К этому спору, кроме ряда организаций, также привлечены минимущества Нижегородской области, министерство транспорта и Центр развития транспортных систем (ЦРТС). Кроме того, ставший лизингополучателем автобусов ЦРТС подал в суд аналогичные иски по дефектам двигателей, и от дальнейших судебных решений зависит формирование практики по этим спорам.

Представитель минтранса в разговоре с «Ъ-Приволжье» заметил, что эти разбирательства важны для общественного транспорта Нижнего Новгорода: исправность автобусов также влияет на качество обслуживания пассажиров.

Роман Кряжев