Власти Краснодарского края добиваются демонтажа базы отдыха в Абрау-Дюрсо

Собственники объектов недвижимости в селе Абрау-Дюрсо обратились в кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на решения нижестоящих инстанций, удовлетворивших иск департамента имущественных отношений Краснодарского края о сносе 25 домиков на территории бывшей базы отдыха «Строитель». Ранее госорган изъял у собственников через суд земельный участок под спорными строениями. Ответчики отмечают, что спорные домики не возводились, а были приобретены вместе с земельным участком. Юристы считают, что существенным нарушением права является рассмотрение дела без участия владельцев зданий, что может стать основанием для отмены судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрит жалобу собственников 25 домиков на территории бывшей базы отдыха «Строитель» в Новороссийске на решения нижестоящих инстанций о сносе объектов недвижимости. Рассмотрение дела назначено на 17 октября.

Согласно материалам дела, в 2023 году Приморский районный суд Новороссийска (далее — райсуд) удовлетворил иск департамента имущественных отношений края к Владимиру Гриеву, также Дмитрию, Сергею и Владимиру Ляшенко о сносе спорных строений. Суд также обязал ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок и привести его в надлежащее состояние путем рекультивации.

По данным ответчиков, двадцатью годами ранее районный суд признал право собственности (по доле за каждым) на 25 объектов недвижимости за Сергеем Гоженко и Сергеем Ляшенко. В 2005 году тем же судом за ними было признано право постоянного долевого пользования спорным земельным участком. В 2011 году райсуд признал незаконным отказ администрации Новороссийска предоставить Сергею Гоженко и Сергею Ляшенко в собственность за плату спорный земельный участок. В апреле 2012 года между администрацией и истцами был заключен договор купли-продажи участка, администрация предоставила территорию в общую долевую собственность Сергею Ляшенко и Сергею Гоженко для эксплуатации базы отдыха.

Впоследствии, в результате ряда сделок, собственниками земельного участка стали Владимир Гриев (скончался в 2022 году), а также Дмитрий, Сергей и Владимир Ляшенко.

В 2017 году департамент обратился в райсуд с апелляционной жалобой на судебное решение 2011 года о передаче спорного участка в собственность ответчикам, настаивая на восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако суды всех инстанций отказали в удовлетворении требований истца.

Спустя два года департамент вновь обратился в районный суд с заявлением к собственникам о признании договора ничтожной сделкой и истребовании из незаконного владения земельного участка. В обоснование своей позиции департамент сослался на то, что администрация Новороссийска не имела полномочий для заключения договоров купли-продажи долей земельного участка.

В 2019 году районный суд также отказал департаменту в удовлетворении требований. В последующем дело трижды рассматривалось в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда и трижды — в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции. Спор в 2022 году был разрешен в пользу департамента — суды истребовали спорный участок «из чужого незаконного владения».

«В течение пяти лет длился этот спор, и в итоге департамент изъял у нас земельный участок. При этом от госоргана нам не поступало предложений о заключении аренды спорной территории. Суды не дали надлежащей оценки доказательствам. Оставили без рассмотрения факты пропуска истцом срока исковой давности. Рассмотрение спора представляло собой не объективное и беспристрастное рассмотрение судьями Краснодарского края дела, а, наоборот, некую заинтересованность в рассмотрении дела в пользу департамента»,— комментирует процесс Владимир Ляшенко.

В решениях судов говорится, что некоторые объекты построены на земельном участке, который не был предоставлен ответчикам для строительства. Кроме того, суд указал, что часть домиков не могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества, поскольку представляют собой сборно-разборные конструкции и могут быть перемещены без ущерба, «в связи с чем госрегистрация права собственности ответчиков на объекты не соответствуют требованиям законодательства».

По словам Владимира Ляшенко, никаких судебных экспертиз не проводилось, соответственно, достоверно установить факт того, что домики могут быть перемещены без ущерба, суды не имели возможности. Кроме того, он добавляет, что ранее органом государственной регистрации сделки по приобретению спорных объектов недвижимости были зарегистрированы и длительное время никаких сомнений в их законности со стороны властей не вызывали.

Апелляционная и кассационная инстанции оставили жалобы ответчиков без изменения. Верховный суд РФ также отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегией ВС РФ.

В июне 2023 года департамент подал новый иск в райсуд к Сергею, Владимиру и Дмитрию Ляшенко, а также Владимиру Гриеву, в котором просил обязать их устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса объектов недвижимости.

Совладелец домиков Владимир Ляшенко отмечает, что суд 13 декабря 2023 года рассмотрел дело без участия ответчиков и вынес решение.

По его словам, суды нижестоящих инстанций должным образом не оценили письменные доказательства: материалы опровергают позицию департамента о том, что домики являются самовольной постройкой. Наоборот, они свидетельствуют о том, что объекты были построены еще до 1993 года, то есть до заключения договоров купли-продажи.

«В материалах дела имеется техническая документация на все объекты недвижимости, из которой следует, что они были построены еще до 1993 года. Однако суды нижестоящих инстанций их не исследовали, что свидетельствует о неполноценном и ненадлежащем рассмотрении дела. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции — крайняя судебная инстанция, которая может всесторонне, объективно и беспристрастно рассмотреть это дело»,— резюмирует совладелец базы отдыха.

«Ъ-Кубань» направил запрос в департамент имущественных отношений края относительно дальнейшей судьбы спорного земельного участка. К моменту выхода материала ответ не был получен.

Генеральный директор юридической компании Enterprise Legal Solutions Анна Барабаш считает, что если право собственности на объекты было признано судом еще в начале 2000-х годов, то это противоречит их текущей квалификации как самовольных построек. По ее словам, также существенным нарушением права на защиту владельцев зданий является рассмотрение дела без участия ответчиков, это может стать основанием для отмены решения.

«Кроме того, защита может настаивать на том, что спорные объекты не являются самовольными постройками, так как есть доказательства того, что здания были возведены задолго до приобретения их ответчиками. Объекты были приобретены вместе с земельным участком на основании договора купли-продажи. Это означает, что на момент приобретения объекты не считались самовольными постройками»,— отметила Анна Барабаш.

В целом эксперт оценивает шансы на успех владельцев домиков в кассации как умеренные.

Тат Гаспарян