Спор о том, следует ли иметь внутреннего юриста в организации или лучше обратиться за помощью к внешним специалистам, является одним из наиболее обсуждаемых в юридическом сообществе. Оба подхода имеют свои плюсы и минусы, которые необходимо учитывать при принятии решения. Давайте рассмотрим аргументы как за, так и против наличия штатного юриста и привлечение внешних специалистов.

Юрист Сергей Бочаров

Многие современные компании стоят перед дилеммой- нанимать им штатных юристов или обращаться при необходимости за помощью работающих на аутсорсинге профессионалов. В данном случае можно выделить как минимум три стратегии действий и каждая из них по-своему окажется разумной.

Первая стратегия – создание штатного юридического отдела или наем штатного юриста. Как правило, она наиболее продуктивна в том случае, если компания большая, либо если ей часто приходиться заниматься договорной работой или судиться. Например, в агентствах недвижимости без штатного юриста не обойтись, а в компаниях уровня «Водоканала» требуются собственные юридические отделы.

Вторая стратегия – привлечение специалистов, работающих на аутсорсинге. Такую стратегию можно посоветовать малому бизнесу, которому не часто приходиться решать вопросы правового характера. Привлечение юриста со стороны обойдется куда дешевле.

Третья стратегия – комбинированная, заключающаяся в найме штатного юриста для правового обеспечения повседневной деятельности компании и обращения к юристам, работающим на аутсорсинге в случае возникновения различных необычных ситуаций, например – судебных разбирательств. Такую стратегию можно посоветовать компаниям с большими штатами сотрудников, но без постоянного участия в судебных заседаниях.

Адвокат Давид Мелконян

С моей точки зрения, выбор между юристом на аутсорсинге и штатным специалистом должен определяться объемом и направленностью задач. Если эти показатели таковы, что с ними справится один юрист, а направление его деятельности лежит в одной плоскости, то лучше взять штатного специалиста. Если задач много, и они разноплановые, то идеальный вариант – привлечение сторонних специалистов на аутсорсинге, или хотя бы консалтинговой фирмы. Есть и еще один плюс – сотрудничество с юридической фирмой позволяет избежать проблем, связанных с оформлением юриста в штат компании. Кроме того, в случае ошибок в работе фирму, с которой заключен договор, можно в судебном порядке обязать выплачивать компенсацию. В отношении штатного юриста такой механизм не действует, поскольку он работает в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Адвокат Владимир Постанюк

Предоставление юридических услуг на аутсорсинге обладает целым рядом определенных преимуществ перед наймом штатного юриста. В первую очередь, это связано с тем, что аутсорсинг позволяет экономить на таких расходах как обустройство рабочего места штатного юриста, выплата ежемесячной заработной платы, оплата больничных и отпускных, уплата налогов и страховых взносов. Привлекая специалиста по аутсорсингу, компания имеет возможность нанимать профессионала в той сфере, который нужен именно в конкретной ситуации. Штатный юрист не может быть универсальным специалистом.

Наиболее полезным привлечение работающего на аутсорсинге специалиста будет для небольших компаний, не имеющих возможности создать собственный юридический отдел с большим количеством специализирующихся в различных отраслях права сотрудников. К тому же, у небольших компаний сравнительно редко может возникать потребность в привлечении профессиональных юристов, особенно если деятельность компаний не сопряжена с рисками постоянных судебных процессов и не сводится к составлению договоров в большом количестве.

В то же время, стоит отметить, что корпоративные юристы в некоторых ситуациях обладают большей надежностью, чем привлеченные «со стороны» специалисты. Например, это относится к соблюдению конфиденциальности информации о компании. Ведь привлеченный по системе аутсорсинга юрист может оказаться «агентом» конкурирующей компании, либо слить ей информацию, о которой он получит представление в ходе выполнения своих обязанностей.

В любом случае, компании надо при выборе схемы своего правового сопровождения руководствоваться насущными потребностями. В некоторых ситуациях, при наличии соответствующих финансовых ресурсов, целесообразно привлекать как специалистов по аутсорсингу для решения возникающих проблем, так и держать в структуре компании штатного юриста для повседневной правовой деятельности.

Адвокат Софья Рубасская

Привлечение юристов, работающих на аутсорсинге, позволяет решить такой важный вопрос как объективное наблюдение за правовой составляющей бизнеса. Штатный юрист не всегда может увидеть свои ошибки, а в некоторых случаях и намеренно не захочет их увидеть, чтобы не получить выговор от руководства. Компании, работающие на аутсорсинге, или занимающиеся юридическим консалтингом, будут оказывать бизнесу объективную консультационную помощь, что позволит оптимизировать многие процессы в компании.

С другой стороны, привлечение консалтинговой фирмы должно сопровождаться соответствующими мерами безопасности. Ведь неизвестно, куда может уйти конфиденциальная информация, доступ к которой получат юристы, работающие с фирмой не на постоянной основе. Этот вопрос руководителям и собственникам бизнеса также надо продумывать.

Юрист Евгений Штевель

Для ведения договорной работы, ведении реестров договоров, ежедневной переписки с контрагентами и госслужбами лучше выбрать прием в компанию штатного юриста, а для отстаивания интересов в судебных спорах договориться с юристом, работающим на аутсорсинге.

Если компании необходимо постоянное участие юриста в рабочем процессе, то есть заключается большое количество договоров, то ей нужен специалист в штате компании, так как он всегда находится на рабочем месте. Нанятый для ведения дела в суде юрист будет сосредоточен исключительно на выполнении своей непосредственной задачи.

Есть и еще один нюанс – если дело в суде будет вести штатный юрист компании, то ей не удастся компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя, следовательно, затраты на судебный процесс будут выше даже в случае положительного исхода дела. К тому же, специализирующийся на ведении дел в судах юрист лучше разбирается в нюансах судебной практики, чем штатный юрист, занимающийся договорной работой.

Адвокат Ольга Власова

Позволить себе держать полноценный юридический отдел может только ко очень крупная компания - слишком дорого. Поэтому большинство компаний работает с адвокатами. У нас многие любят держать в штате собственного юриста, пусть и не очень высокой квалификации. Но в любом случае, если возникают сложные или специальные вопросы, компании обращаются к специалисту, работающему на аутсорсинге. Такой специалист более предметно владеет темой, он является экспертом в определенных отраслях права, в отличие от штатного юриста.

Во-вторых, компании на аутсорсинге позволяют немало сэкономить на отсутствии должности юриста в штате фирмы. Ведь штатному специалисту надо платить заработную плату, даже если он практически не загружен работой, платить за него налоги и делать отчисления обязательных страховых взносов, оплачивать отпуска и больничные.

Я считаю, что большинству компаний целесообразно заключать соглашение с работающей на аутсорсинге юридической фирмой на абонентское обслуживание. Такая стратегия позволяет за стоимость штатного юриста получать гораздо более широкий спектр услуг правового характера, поскольку вопросы компании будут решать специалисты, обладающие знаниями в различных отраслях права.