Конституционный суд России (КС РФ) в четверг 31 октября огласит решение по делу, инициированному Краснодарским краевым судом. Кубанский суд попросил разъяснений о возможности применения сроков давности к искам об обращении в доход государства имущества, полученного коррупционным путем. Об этом сообщает пресс-служба КС РФ.

Конституционный суд по запросу крайсуда Кубани проверяет конституционность ряда статей Гражданского кодекса РФ, которые касаются применения сроков исковой давности в делах о конфискации имущества, полученного в результате нарушений антикоррупционного законодательства.

Запрос был подан при рассмотрении дела об обращении в доход государства имущества бенефициаров агроконцерна «Покровский», работавшего на Кубани и на Дону. Краснодарские судьи, слушая это дело, столкнулись с противоречиями в законе в части применения сроков давности при разрешении дел этой категории и попросили КС разъяснить, следует или не следует ограничивать время подачи антикоррупционных исков прокуроров.

В данном деле Генпрокуратура РФ потребовала изъять у бывшего федерального инспектора и главного советника аппарата полномочного представителя президента России в Южном федеральном округе Андрея Коровайко, его бизнес-партнера Аркадия Чебанова, а также аффилированных с ними физических и юридических лиц (в общей сложности 20 граждан и 10 организаций) активы, которые, по уверению надзорного ведомства, были получены незаконно.

Судом первой инстанции требования Генпрокуратуры были удовлетворены. В частности, Каневской районный суд постановил: обратить в доход РФ акции и доли в уставных капиталах 22 компаний, в том числе агроконцерна «Покровский», общей стоимостью свыше 9 млрд руб., полученных ответчиками в результате актов коррупции и легализации незаконного обогащения.

Однако ответчики заявили о пропуске срока давности по имущественному иску (каким они считают иск прокурора), поскольку антикоррупционные иски не относятся к защите нематериальных благ, для которой исковая давность не применяется. Генпрокуратура же настаивает на том, что эти споры следует рассматривать не как частно-правовые, а как вытекающие из публичных отношений, к которым сроки давности применяться не должны.

В настоящий момент одни суды отвергают возможность применения сроков исковой давности по антикоррупционным искам, а другие считают это приемлемым.

При обсуждении этой проблемы в КС РФ серьезно разошлись во мнениях даже законодатели — представители обеих палат российского парламента: Юрий Петров (от Госдумы) и Андрей Клишас (от Совфеда). Согласно позиции сторонников применения сроков исковой давности, предъявление антикоррупционных исков должно быть ограничено по времени, как ограничиваются все гражданско-правовые иски. Противники же ограничения подачи таких исков по срокам говорят, что применение сроков давности в таких делах является лазейкой в законе, которая дает коррупционерам возможность сохранить незаконно полученное имущество.

В настоящий момент на Кубани слушается еще одно громкое дело, возбужденное по иску Генпрокуратуры. Ведомство предъявило иск об обращении в доход государства имущества бывшего председателя Краснодарского краевого суда Александра Чернова и группы других лиц, которые якобы связаны с ним. По версии надзорного ведомства, Александр Чернов якобы использовал свое положение и судейские полномочия для капитализации собственных активов. По мнению опрошенных «Ъ-Кубань» юристов, решение Конституционного суда по делу ГК «Покровский», которое КС огласит в четверг, будет иметь значение также при рассмотрении претензий надзорного ведомства к Александру Чернову.

Андрей Обнорский