КС запретил применять сроки давности к антикоррупционным искам прокуроров

Конституционный суд (КС) признал не соответствующими Конституции положения ГК в той части, в какой они позволяют распространять стандартные сроки исковой давности применительно к требованиям Генеральной прокуратуры об обращении в доход государства их имущества, полученного от коррупционных правонарушений.

Фактическое отсутствие таких сроков применительно к коррупционным делам КС признал «адекватно отражающим в конкретно-исторических условиях общественные потребности». Законодатель вправе их не вводить, а если все-таки сочтет нужным это сделать, установленный для исков имущества коррупционеров срок должен существенно превышать уже установленные сроки (3 и 10 лет), необходимо также предусмотреть специальные правила их течения.

Однако, уточнил суд, такой вывод относится только к исковым заявлениям прокуроров об обращении в доход имущества, приобретенного в результате несоблюдения лицом антикоррупционных требований и запретов и не может быть применен к другим требованиям прокурора, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации. Также обращение в доход государства имущества не должно применяться в отношении третьих лиц, не участвовавших в организации коррупционных схем, но вступавших в правоотношения с коррупционером и с подконтрольными ему или связанными с ним лицами и не знавших об источнике происхождения такого имущества.

Дело о проверке сразу нескольких статей ГК, регламентирующих порядок применения общих сроков давности, рассматривалось по запросу Краснодарского краевого суда, который сейчас рассматривает дело по апелляционным жалобам на решение Каневского районного суда, удовлетворившего требования Генеральной прокуратуры об обращении в доход государства их имущества, как полученного от коррупционных правонарушений за 2001–2004 годы. Краснодарский суд жаловался на то, что в судебной практике по антикоррупционным искам прокуроров сформированы взаимоисключающие подходы: в одних случаях допускается применение исковой давности, а в других при сходных обстоятельствах не допускается. Это позволяет отдельным лицам избежать обращения коррупционно нажитого имущества в доход государства, создавая им необоснованные преимущества.

Слушания по делу проходили публично, при этом выяснилось, что единой позиции по этому поводу нет даже в органах власти,— так, представитель Госдумы доказывал, что отсутствие разумных временных рамок угрожает правам добросовестных приобретателей и несет риски стабильности гражданского оборота.

В свою очередь, представители президента и Совета федерации настаивали на особенной правовой природе антикоррупционных исков, ведь защите в данном случае подлежат фундаментальные этические ценности.

Конституционный суд с ними согласился. Коррупция — это особенно опасное социальное явление, подчеркивается в провозглашенном в четверг постановлении суда. Она разрушает и угнетает сферу реализации публичной власти, расшатывает ее легитимность, подрывает веру граждан в законность и является существенным препятствием для развития страны. Это тем более актуально для России, социально-экономическая, политическая и правовая системы которой прошли с начала 90-х годов прошлого века сложнейший период трансформации. Государство, таким образом, обязано противодействовать коррупции, принимать достаточные и эффективные меры, которые делали бы попытку незаконного обогащения бессмысленной и бесперспективной, предотвращали бы риски неправомерного влияния, сращивания власти, бизнеса и криминала.

Анастасия Корня