Автостоянка пошла под снос
Холдинг «Ключавто» пытается взыскать с мэрии Краснодара 39 млн рублей
Апелляционный суд рассмотрит жалобу ООО «Группа компаний "СБСВ-Ключавто"» на решение краевого арбитража, который отказал ему во взыскании с мэрии Краснодара убытков. Администрация расторгла договор аренды земельного участка с ООО, где находились автостоянка компании на 100 машин и автоцентр. Стоимость неотделимых улучшений на этом участке, по мнению общества, составляет 38,6 млн руб. Однако суд посчитал, что сооружения компании относятся к временным и могут быть демонтированы без ущерба. Юристы полагают, что решение суда обоснованно и выиграть дело в апелляции общество не сможет.
Мэрия Краснодара расторгла договор аренды участка с «Ключавто», где находились автостоянка и автоцентр холдинга
Фото: Игорь Иванко, Коммерсантъ
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрит жалобу ООО «Группа компаний "СБСВ-Ключавто"» на решение АС края, который отказал в иске общества о взыскании с мэрии Краснодара более 39 млн руб. Следующее заседание по делу назначено на 19 ноября, сообщается в картотеке арбитражных дел.
Как указано в материалах дела, ООО «ГК "СБСВ-Ключавто"» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Краснодара о взыскании 39,7 млн руб. необоснованного обогащения. В исковом заявлении говорится, что в 2015 году обществу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 16,4 тыс. кв. м в Карасунском округе в границах улиц Фадеева и Аэропортовской. Вид разрешенного использования территории — «для размещения автомобильной стоянки (для целей, не связанных со строительством)».
По данным «СПАРК-Интерфакс», ООО «ГК "СБСВ-Ключавто"» зарегистрировано в 1997 году в Горячем Ключе. Основной вид деятельности — аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Учредителями являются — Вера Баринова (30%), Виктор Сергеев (18%) и еще пять граждан РФ. Выручка компании за 2023 год составила 52,2 млрд руб., прибыль — 4 млрд руб.
В июле 2022 года администрация направила в адрес ООО «ГК "СБСВ-Ключавто"» уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, на каком основании — в материалах дела не указано. Мэрия Краснодара также в апреле 2023 года приняла постановление «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций», в котором указаны объекты, принадлежащие городу. В частности, на участке, который арендовала компания, расположены пять шлагбаумов, а также сооружения из морских контейнеров и забор с воротами.
ООО «ГК "СБСВ-Ключавто"» считает, что на участке были проведены работы по организации парковочных мест на 100 машин, а также размещен центр продажи подержанных автомобилей, состоящий из временных некапитальных сооружений модульного типа. Стоимость неотделимых улучшений, по мнению общества, составляет 38,6 млн руб.: организация автостоянки (27,4 млн руб.), озеленение земельного участка (1,1 млн руб.), сооружение модульного типа (10,1 млн руб.).
Группа компаний «СБСВ-Ключавто» также указала в исковом заявлении, что после прекращения договорных отношений общество продолжило вносить арендную плату, что подтверждается платежными поручениями на сумму 1 млн руб. Это и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. В этом году кубанский арбитражный суд, а также апелляционная и кассационная инстанции отказали обществу в иске к мэрии города о признании недействительным постановления о демонтаже шлагбаумов и сооружения из морских контейнеров. Суды решили, что заявитель не смог представить доказательства, подтверждающие нарушение его законных прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того, суд установил, что шлагбаумы, сооружение из морских контейнеров, заборное ограждение с воротами, принадлежащие заявителю, относятся к временным сооружениям, демонтаж которых не причиняет несоразмерного ущерба. «Поскольку демонтаж спорных сооружений возможен без причинения несоразмерного ущерба, правовых оснований для взыскания стоимости неотделимых улучшений у суда не имеется»,— говорится в решении АС Краснодарского края.
Также суд решил, что нет правовых оснований для возврата уплаченных ранее арендных платежей, так как арендатор вернул спорный земельный участок администрации только 10 июня 2024 года.
Судебный эксперт экспертной группы Veta Александр Терентьев говорит, что шансы на выигрыш в апелляции у компании низкие, спорные объекты уже признаны временными сооружениями. Их демонтаж, по мнению эксперта, возможен без причинения несоразмерного ущерба. В данном деле это важный аргумент, так как, в соответствии с Гражданским кодексом, арендатор имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений только в том случае, если эти улучшения невозможно отделить без причинения существенного ущерба имущества.
«Еще один аргумент не в пользу истца – это установленный факт того, что компания продолжала пользоваться земельным участком уже после прекращения договора аренды. В такой ситуации требование о возврате уплаченных арендных платежей не имеет правовых оснований, поскольку фактическое пользование имуществом продолжалось»,— комментирует господин Терентьев.